{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1092.2024.3","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1092/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1092.2024.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BB8AD0DBDBAD930AC1258C7E004D45FF?openDocument","decision_date":"2025-03-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Ochrana osobnosti – uložení povinnosti k omluvě na webových stránkách, jejichž provozovatel není účastníkem řízení","metadata_regulation_keys":["89/2012:§81","89/2012:§82","89/2012:§2951","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – uložení povinnosti k omluvě na webových stránkách, jejichž provozovatel není účastníkem řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0032"],"text":"V prvním pololetí roku 2022 žalovaná (Barrandov Televizní Studio a.s.) ve svých pořadech opakovaně uváděla o žalobci (F. J.) mimo jiné, že čerpal covidovou dotaci 60 000 Kč, ač se prezentuje jako miliardář."},{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Žalobce se proti těmto informacím ohradil a uvedl, že bude žalovat. Žalovaná následně uveřejnila omluvu, která však byla ironizující a výsměšná, a dále pokračovala v šíření dalších výroků o žalobci, včetně tvrzení, že žalobce o sobě říká, že je 'mafián', 'boss', že 'vzal blbé tři miliony' apod."},{"sourceRefs":["S0005","S0031"],"text":"Žalobce podal žalobu na ochranu osobnosti, domáhal se zdržení se šíření nepravdivých tvrzení, odstranění záznamů, uveřejnění omluvy v několika médiích a peněžitého zadostiučinění."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 žalobu v převážné části zamítl s odůvodněním, že jednotlivé výroky nejsou způsobilé zásahu do osobnostních práv, avšak vzhledem k množství pořadů přiznal žalobci peněžitou náhradu 100 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Městský soud v Praze k odvolání žalobce změnil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalované povinnost uveřejnit omluvu v několika pořadech a na webových stránkách www.vip-svet.cz."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"10 C 99/2022","decisionDate":"5. 9. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu v převážné části, uložil žalované zaplatit žalobci 100 000 Kč jako náhradu nemajetkové újmy a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005","S0031"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 183/2023","decisionDate":"18. 1. 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně: zrušil výroky II a III a řízení zastavil, změnil výroky IV, V, VI, VII a uložil žalované povinnost uveřejnit omluvu v pořadech Týden podle Jaromíra Soukupa, VIP svět a VIP svět speciál a na webových stránkách www.vip-svet.cz; zrušil výroky IX a X a vrátil věc v tomto rozsahu k dalšímu řízení.","sourceRefs":["S0033"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Změna hodnocení důkazů odvolacím soudem bez provedení dokazování","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Námitka změny hodnocení důkazů bez opakování dokazování nezakládá přípustnost dovolání, neboť se jedná o procesní vadu, kterou lze přezkoumat jen v rámci přípustného dovolání. Dovolání v této části není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud změnil hodnocení důkazů v neprospěch žalované, aniž by zopakoval dokazování, čímž se odchýlil od judikatury (sp. zn. 21 Cdo 627/2014, 32 Cdo 137/2014, 21 Cdo 1472/2017, 30 Cdo 483/2022).","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0039"],"sourceRefs":["S0034"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Námitka směřuje k procesní vadě, kterou lze zohlednit jen v případě jinak přípustného dovolání; dovolání v tomto rozsahu není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Vydání překvapivého rozhodnutí","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Námitka překvapivého rozhodnutí je procesní vadou, kterou lze přezkoumat jen v rámci přípustného dovolání. Dovolání v této části není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení (ne)přiměřenosti omluvy","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Odvolací soud dostatečně odůvodnil, proč považuje omluvu za přiměřenou, a jeho závěr je v souladu s ustálenou judikaturou. Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Uložení povinnosti k omluvě na webových stránkách, jejichž provozovatel není účastníkem řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"text":"Dovolání je v této části přípustné a důvodné. Odvolací soud pochybil, když nezkoumal, zda je omluva na webových stránkách www.vip-svet.cz realizovatelná, přestože žalovaná namítala, že není provozovatelkou. Lze uložit žalovanému, aby zajistil uveřejnění omluvy i v mediálním prostoru, který neovládá, je však třeba ověřit existenci média a možnost použití navrženým způsobem, jinak hrozí nevykonatelné rozhodnutí.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"K uložení povinnosti k omluvě ve sdělovacím prostředku, jehož provozovatel není účastníkem řízení: Lze uložit žalovanému, aby zajistil uveřejnění omluvy i v mediálním prostoru, který neovládá, je však třeba ověřit, zda je omluva realizovatelná navrženým způsobem, jinak hrozí nevykonatelné rozhodnutí.","regulations":"§ 2951 odst. 2 o. z. (občanský zákoník)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["Změna hodnocení důkazů","Překvapivé rozhodnutí","Přiměřenost omluvy","Uložení omluvy na webu jiného provozovatele"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze proti výrokům V a) a VI rozsudku odvolacího soudu, jimiž byla uložena povinnost k omluvě na webových stránkách www.vip-svet.cz, neboť v tomto rozsahu je rozhodnutí v rozporu s ustálenou judikaturou v otázce uložení povinnosti k omluvě ve sdělovacím prostředku, jehož provozovatel není účastníkem řízení. Ve zbývajícím rozsahu je dovolání nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka uložení omluvy na webových stránkách, jejichž provozovatel není účastníkem řízení, nebyla dosud v judikatuře dovolacího soudu vyřešena a odvolací soud se jí nezabýval.","sourceRefs":["S0041"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky procesních vad (změna hodnocení důkazů, překvapivé rozhodnutí) nezakládají přípustnost dovolání, neboť se jedná o vady, které lze přezkoumat jen v rámci jinak přípustného dovolání.","sourceRefs":["S0039"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka přiměřenosti omluvy byla odvolacím soudem posouzena v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0038"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0037","S0038","S0041"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval otázkou realizovatelnosti omluvy na webových stránkách, jejichž provozovatel není účastníkem řízení, ačkoli tato námitka byla vznesena. Rozhodnutí je v tomto rozsahu předčasné a věcně nesprávné.","reasonSourceRefs":["S0041","S0042"],"topic":"Uložení omluvy na webových stránkách www.vip-svet.cz","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání proti ostatním výrokům nebylo shledáno přípustným, neboť dovolatel neuplatnil způsobilý dovolací důvod nebo otázka nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"topic":"Přípustnost dovolání ve zbývajícím rozsahu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V novém rozhodnutí o věci přihlédne soud prvního stupně k tomu, zda je požadovaná omluva na webových stránkách www.vip-svet.cz realizovatelná, a tuto okolnost případně promítne do závěru o výši peněžité náhrady."]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2024, č. j. 22 Co 183/2023-352, ve výrocích V a) a VI a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 5. 9. 2023, č. j. 10 C 99/2022-317, ve výrocích VI a VII o povinnosti žalované k omluvě žalobci na webových stránkách www.vip-svet.cz, se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 5 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti části výroku II a), proti výroku III a proti části výroku IV a) rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2024, č. j. 22 Co 183/2023-352, jimiž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o povinnosti žalované zdržet se sdělování veřejnosti v rámci výkonu její mediální podnikatelské činnosti ve výroku uvedených tvrzení (výrok I), o povinnosti uveřejnit omluvu žalobci v pořadu Týden podle Jaromíra Soukupa způsobem ve výroku uvedeným (výrok IV) a o povinnosti žalované uveřejnit omluvu žalobci v pořadu žalované VIP svět a VIP svět speciál tam uvedeným způsobem a v tam uvedeném znění (výrok VI), se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3904/2020","sourceRefs":["S0038"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Kritéria pro přiznání spravedlivého zadostiučinění při ochraně osobnosti – uplatnění konkrétního a diferencovaného objektivního hodnocení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3904.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3904.2020.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1092.2024.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1092.2024.3"}}