{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1188.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1188/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1188.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A2A80EFC9B592FDBC1258CB6004D360E?openDocument","decision_date":"2025-06-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost žaloby pro zmatečnost v exekučním řízení (druhá fáze soudního prodeje zástavy) a aplikace § 29 z. ř. s.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§254","120/2001:§52","292/2013:§29","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Přípustnost žaloby pro zmatečnost v exekučním řízení (druhá fáze soudního prodeje zástavy) a aplikace § 29 z. ř. s.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Vedena exekuce prodejem zástavy (druhá fáze řízení o soudním prodeji zástavy) ve spoluvlastnictví povinných."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 262/2022","decisionDate":"20. 3. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost podanou 2. povinným a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 170/2023-46","decisionDate":"30. 5. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně v zamítavém výroku a změnil nákladový výrok tak, že se o náhradě nákladů řízení nerozhoduje.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Usnesení soudní exekutorky o předmětu exekuce, příslušenství a ceně ze dne 8. 6. 2022, č. j. 095 Ex 764/18-160, potvrzené usnesením Městského soudu v Praze ze dne 22. 8. 2022, sp. zn. 14 Co 262/2022","enforcementTarget":"Prodej zástavy (nemovité věci včetně příslušenství) ve spoluvlastnictví povinných","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda žaloba pro zmatečnost podaná zástavním dlužníkem proti rozhodnutí vydanému v exekučním řízení o prodeji zástavy má být posuzována podle z. ř. s. (konkrétně § 29 z. ř. s.) nebo podle o. s. ř. s omezením na § 229 odst. 4 o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Odvolací soud založil své rozhodnutí na závěru, že podle § 52 exekučního řádu a § 254 odst. 2 věty druhé o. s. ř. lze žalobu pro zmatečnost v rámci vykonávacího (exekučního) řízení podat pouze v případech taxativně vymezených v § 229 odst. 4 o. s. ř. Tento závěr je zcela v souladu jak se zněním zákonných ustanovení, tak s judikaturou. § 29 z. ř. s. na daný případ nedopadá.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Poukazuje na § 29 z. ř. s., z něhož podle něj vyplývá, že v řízení o soudním prodeji zástavy je žaloba pro zmatečnost přípustná, neboť toto ustanovení je třeba aplikovat jako lex specialis.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["2. povinný: J. K."],"courtExplanation":"§ 29 z. ř. s. na daný případ nedopadá, neboť upravuje pouze rozsah přezkumu rozhodnutí, která podle jiných zákonných ustanovení lze napadnout žalobou pro zmatečnost, avšak samo toto ustanovení nevymezuje, která rozhodnutí mohou být žalobou pro zmatečnost napadena."}],"id":"LQ001","raisedBy":["2. povinný: J. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda ostatní otázky dovolatele (např. možnost obrany zástavního dlužníka, nepřezkoumatelnost, porušení dispoziční zásady) mohou založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu na těchto otázkách není založeno, a nemohou tedy založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["2. povinný: J. K."]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Ustanovení § 29 z. ř. s. nezakládá přípustnost žaloby pro zmatečnost proti rozhodnutím vydaným v exekučním řízení; upravuje pouze rozsah přezkumu rozhodnutí, která lze podle jiných ustanovení napadnout žalobou pro zmatečnost. V exekučním řízení je žaloba pro zmatečnost přípustná jen z důvodu § 229 odst. 4 o. s. ř.","regulations":"§ 29 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 254 odst. 2 o. s. ř. a § 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost žaloby pro zmatečnost v exekučním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0009","S0013","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalobu pro zmatečnost v exekučním řízení lze podat jen podle § 229 odst. 4 o. s. ř. a § 29 z. ř. s. na ni nedopadá.","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"topic":"Přípustnost žaloby pro zmatečnost v exekučním řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu na těchto otázkách není založeno.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Ostatní otázky dovolatele","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů vzniklých oprávněnému v tomto dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§ 87 a násl. exekučního řádu).","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 783/2005","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V exekučních věcech je žaloba pro zmatečnost přípustná jen z důvodu § 229 odst. 4 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.783.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.783.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1188.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1188.2025.1"}}