{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1199.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1199/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1199.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3C9518B90F8CC40FC1258CAC004D1E82?openDocument","decision_date":"2025-05-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana osobnosti před pomluvou – posouzení, zda došlo k neoprávněnému zásahu do osobnostních práv žalobce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti před pomluvou – posouzení, zda došlo k neoprávněnému zásahu do osobnostních práv žalobce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce svým chováním vyvolával konflikty a překračoval běžné normy slušného chování mezi lidmi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Zaměstnanci žalované na vzniklou situaci reagovali přivoláním policie."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce nahrával, vyhrožoval podáním žaloby, používal osobní invektivy a odmítal odejít z čekárny, čímž konflikt vyvolal i eskaloval."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce tvrdil, že byl personálem žalované obviněn z vyhrožování zbraní, zatímco osoba, která ho napadla, zůstala bez postihu, což se v řízení neprokázalo."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"6 C 171/2022","outcomeSummary":"žalobu zamítl","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 300/2024-188","decisionDate":"31. 10. 2024","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0002"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od judikatury Evropského soudu pro lidská práva (Bărbulescu v. Romania) při řešení otázky rovného zacházení, pokud nepřihlédl k obvinění dovolatele z vyhrožování zbraní a nerovnému postihu jiné osoby.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Námitka vychází ze skutkového stavu odlišného od zjištěného soudem, a proto nemůže založit přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se odchýlil od judikatury ESLP (Bărbulescu v. Romania), neboť nepřihlédl ke skutečnosti, že personál žalované obvinil dovolatele z vyhrožování zbraní, zatímco osoba, která ho napadla, zůstala bez postihu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Námitka vychází ze skutkového stavu odlišného od zjištěného soudem (neprokázalo se obvinění z vyhrožování zbraní ani bezpostihovost útočníka)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda soudy ignorovaly důkazy, nesprávně vyhodnotily situaci a nevyžádaly si spis Policie ČR nebo městské části.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Námitky směřují proti skutkovému stavu nebo vadám řízení, které nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["ochrana osobnosti","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Uplatněné námitky nesměřují proti otázce hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení závisí napadené rozhodnutí, nebo vycházejí z odlišného skutkového stavu.","partialAssessments":[{"reason":"Námitky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení přípustné.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0005"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Námitka vychází z odlišného skutkového stavu, než jaký byl zjištěn soudy.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Odchýlení od judikatury ESLP (Bărbulescu v. Romania)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky zpochybňují skutkový stav nebo namítají vady řízení, které nezakládají přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Hodnocení důkazů a skutkový stav","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Bărbulescu v. Romania (stížnost č. 61496/08)","sourceRefs":["S0007"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Odlišen pro odlišný skutkový stav – v projednávané věci se neprokázalo obvinění z vyhrožování zbraní ani bezpostihovost útočníka.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1199.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1199.2025.1"}}