{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1367.2025.3","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1367/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1367.2025.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FA4657C6C234BAB7C1258D550052A515?openDocument","decision_date":"2025-11-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nemajetkové a majetkové újmy za neoprávněné převzetí a držení v psychiatrické nemocnici","metadata_regulation_keys":["372/2011:§38","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové a majetkové újmy za neoprávněné převzetí a držení v psychiatrické nemocnici","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se dlouhodobě léčil s psychiatrickou diagnózou rekurentní deprese a paranoidní poruchy osobnosti. Od března 2018 v souvislosti se sporem o pozemek opakovaně vyhrožoval zaměstnancům Zemědělského družstva Bašnice fyzickým napadením a ublížením na zdraví, za což byl následně pravomocně odsouzen v trestním řízení pro nebezpečné vyhrožování."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 12. 4. 2018 byl žalobce zadržen na policejní stanici, na základě policií vyžádané zprávy své ošetřující psychiatričky MUDr. Wolné byl převezen do zařízení žalované pro velmi vážnou dekompenzaci základního psychického onemocnění a podezření, že by mohl být nebezpečný sobě nebo okolí, s poznámkou, že nedobrovolná detence je nutná."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policie s pomocí rychlé záchranné služby převezla žalobce do zařízení žalované, kde byl vyšetřen a MUDr. Vlková rozhodla o ponechání žalobce v zařízení, přičemž vycházela jak ze zprávy MUDr. Wolné, tak z vlastního pozorování, jímž zjistila, že žalobce byl slovně agresivní, v napětí, v pohotovosti k agresi, měl zvýšenou psychomotorickou agresivitu, přecházel, odmítal spolupracovat, byl neklidný, v tenzi, měl zaťaté svaly, což jsou z psychiatrického hlediska známky bezprostředně hrozící agrese."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce pobýval nedobrovolně v žalované psychiatrické nemocnici od 12. 4. 2018 do 20. 5. 2018."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V detenčním řízení vedeném u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 27 L 409/2018 bylo usnesením ze dne 16. 4. 2018 rozhodnuto, že k převzetí žalobce do zdravotního ústavu došlo ze zákonných důvodů, které trvají, usnesení však nenabylo právní moci, bylo odvolacím soudem zrušeno a řízení bylo usnesením ze dne 31. 5. 2018 zastaveno, protože odpadl jeho důvod (žalobce byl z léčebny propuštěn)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","fileNumber":"16 C 189/2020","decisionDate":"9. 2. 2024","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud shledal, že převzetí a další držení žalobce bylo důvodné, a nárok žalobce tedy není dán.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"27 Co 265/2024","decisionDate":"10. 1. 2025","outcomeSummary":"Rozsudek okresního soudu potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud neshledal protiprávní jednání žalované a uzavřel, že k přijetí a držení žalobce došlo oprávněně.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. při uplatnění skutkových námitek","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0016","S0017"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel neuplatnil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by splňovala kritéria § 237 o. s. ř. Námitky jsou skutkové a směřují proti zjištěnému skutkovému stavu a hodnocení důkazů, což není způsobilý dovolací důvod. Dovolatelem citovaná judikatura není na projednávanou věc přiléhavá, neboť skutkový stav byl v této věci jiný.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že napadeným rozsudkem byla porušena jeho základní lidská a ústavní práva, právo na soudní ochranu a osobní svobodu, soud neprovedl řádné dokazování. V doplňku dovolání dále rozvedl, že v řízení nebyl prokázán důvod bezprostřední hrozby dovolatele pro oprávněnost postupu dle § 38 odst. 1 písm. b) zákona o zdravotních službách, což je v rozporu s rozhodnutími Nejvyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 1852/2023, 24 Cdo 352/2022 a 24 Cdo 1150/2022.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce V. B."],"courtExplanation":"Dovolatel neformuloval žádnou otázku hmotného či procesního práva, jež by byla způsobilá založit přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř. Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, což není dovolací důvod a nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce V. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání","skutkové námitky"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože dovolatel neuplatnil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0016","S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"OTHER","party":"žalobce V. B."}],"findings":[{"reason":"Dovolatel neuplatnil žádný způsobilý dovolací důvod, dovolání je nepřípustné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"žalobce V. B.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobce V. B.","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"14.508 Kč","kind":"COSTS","affectedParty":"žalobce V. B.","text":"II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 14.508 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Heleny Fortnerové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4097/2014","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Skutkové námitky nemohou založit přípustnost dovolání","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.4097.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1367.2025.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.1367.2025.3"}}