{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2171.2024.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2171/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2171.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2580657FC767F617C1258CD9004D23E9?openDocument","decision_date":"2025-06-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů na péči o poškozenou osobou blízkou – rozsah péče přesahující běžnou rodinnou solidaritu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§13","89/2012:§449"],"analysis":{"subject":"Náhrada nákladů na péči o poškozenou osobou blízkou – rozsah péče přesahující běžnou rodinnou solidaritu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně utrpěla v roce 2005 při zájezdu do Egypta úraz, v jehož důsledku trpí trvalým ochrnutím dolní poloviny těla a pozbyla soběstačnosti."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Péči o žalobkyni poskytuje její manžel, který původně v řízení vystupoval jako žalobce b)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady nákladů na péči za období od 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019."},{"sourceRefs":["S0005","S0011"],"text":"Soud prvního stupně stanovil rozsah péče na 15,5 hodiny denně, odvolací soud po podrobnějším dokazování a s ohledem na judikaturu o vyloučení běžné rodinné solidarity stanovil rozsah na 9,5 hodiny denně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"19 C 123/2020","decisionDate":"18. 10. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 18. 10. 2023, č. j. 19 C 123/2020-578, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 176 640 Kč s příslušenstvím.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 59/2024","decisionDate":"10. 4. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 10. 4. 2024, č. j. 23 Co 59/2024-654, změnil rozsudek soudu prvního stupně v odvoláním napadené části výroku o povinnosti žalované zaplatit 176 640 Kč s příslušenstvím tak, že žalobu ohledně 132 480 Kč s příslušenstvím zamítl, jinak jej co do částky 44 160 Kč s příslušenstvím potvrdil; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně stanovil rozsah péče přesahující běžnou rodinnou solidaritu na 9,5 hodiny denně, a zda se odchýlil od dřívějšího rozhodnutí ve věci týchž účastníků (23 Co 34/2020-434) bez dostatečného odůvodnění, čímž porušil § 13 o. z.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dovoláním vymezená otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud při stanovení rozsahu péče postupoval v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. 31 Cdo 1904/2021, 25 Cdo 1024/2023) a Ústavního soudu (I. ÚS 2930/13), která požaduje odlišení běžné rodinné solidarity a podložení úvahy důkazy. Odvolací soud řádně zdůvodnil odchylku od dřívějšího rozhodnutí podrobnějším dokazováním a vývojem judikatury.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka nesouhlasí se stanovením časového rozsahu denní péče, neboť není soběstačná a manžel jí poskytuje péči fakticky po celý den; odvolací soud se odchýlil od dřívějšího rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2022, č. j. 23 Co 34/2020-434, který stanovil rozsah péče na 15,5 hodiny denně, aniž by to řádně odůvodnil, čímž porušil § 13 o. z.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se s dřívějším rozhodnutím vypořádal a vysvětlil, že v něm řádně neodlišil úkony rodinné solidarity, a že v nynější věci bylo provedeno podrobnější dokazování; jeho úvaha je v souladu s judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Rozsah péče přesahující běžnou rodinnou solidaritu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovoláním vymezená právní otázka nezaložila přípustnost dovolání, neboť odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury, a dovoláním vymezená otázka nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Rozsah péče přesahující běžnou rodinnou solidaritu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"8 132 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 8 132 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. Martina Mikysky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta JUDr. Martina Mikysky","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 8 132 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. Martina Mikysky.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1904/2021","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Náhrada za péči osobou blízkou náleží jen za úkony přesahující běžnou rodinnou solidaritu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:31.CDO.1904.2021.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:31.CDO.1904.2021.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2171.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2171.2024.1"}}