{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2179.2024.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2179/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2179.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9CDD12639F104715C1258CF2004D5029?openDocument","decision_date":"2025-08-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odpovědnost pojišťovny a zprostředkovatele pojištění za škodu vzniklou podpojištěním nemovitosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§2910","89/2012:§56"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost pojišťovny a zprostředkovatele pojištění za škodu vzniklou podpojištěním nemovitosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 26. 4. 2018 sjednal žalobce u žalované 1) (UNIQA pojišťovna) smlouvu o pojištění nemovitosti, kterou zprostředkovala žalovaná 2) (Broker Trust)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Po pojistné události (požár) dne 29. 11. 2018 bylo pojistné plnění kráceno z důvodu podpojištění s koeficientem 58,86 %, neboť sjednaná pojistná částka 3.352.500 Kč byla nižší než skutečná hodnota nemovitosti 5.207.841 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce tvrdil, že výši pojistné částky navrhla žalovaná 2) na základě tabulek získaných od žalované 1), a domáhal se po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení 3.908.139 Kč s příslušenstvím jako náhrady škody."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů zjistily, že žalobce sám požadoval co nejnižší pojistné, byl upozorněn na riziko podpojištění a pojistnou částku akceptoval; zprostředkovatelka postupovala v souladu s jeho pokyny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"27 C 458/2021","decisionDate":"9. 3. 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 3.908.139 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud neshledal porušení povinnosti žalovaných ani důvod pro uplatnění podpojištění.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 310/2023","decisionDate":"28. 2. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud se ztotožnil se skutkovými zjištěními i právními závěry soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Posouzení nároku na pojistné plnění při podpojištění z důvodů zaviněných pojišťovnou či zprostředkovatelem pojištění a odpovědnosti pojišťovny a zprostředkovatele pojištění za náhradu škody, pokud pojištěný nedosáhl legitimně očekávané výše pojistného plnění, i když byl jako spotřebitel ujištěn o správnosti údaje uvedeného ve smlouvě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Dovolatel sice formálně vymezil otázku hmotného práva, avšak neuvedl judikaturu, s níž by byl napadený rozsudek v rozporu; naopak citovaná judikatura je s ním v souladu. Požadavek na změnu judikatury nebyl řádně odůvodněn. Dovolání je proto v této části nepřípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že napadené rozhodnutí je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu (sp. zn. 23 Cdo 2721/2012, 32 Cdo 513/2017, 30 Cdo 2218/2009) a že by judikatura k odpovědnosti pojištěného za určení pojistné částky (23 Cdo 2420/2012) měla být změněna, pokud nezohledňuje okolnosti, za nichž byla pojistná částka do smlouvy uvedena a kdo ji navrhl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolatel nevymezil žádnou judikaturu, od níž by se odvolací soud odchýlil; citovaná judikatura je s napadeným rozhodnutím v souladu. Požadavek na změnu judikatury nebyl řádně odůvodněn."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání pro námitky skutkových zjištění a hodnocení důkazů, včetně tvrzeného extrémního rozporu a nedostatečného odůvodnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Námitky zpochybňující skutkový stav, hodnocení důkazů a procesní vady nemohou založit přípustnost dovolání, neboť dovolací přezkum je omezen na otázky hmotného nebo procesního práva. Tvrdí-li dovolatel extrémní rozpor, nejde o případ logického excesu či svévole.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Odpovědnost za podpojištění, hodnocení důkazů, procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatel řádně nevymezil předpoklady přípustnosti podle § 237 o. s. ř.; jeho námitky směřují proti skutkovým zjištěním a nezakládají přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolatel neuvedl judikaturu, od níž by se odvolací soud odchýlil, a požadavek na změnu judikatury nebyl řádně odůvodněn.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky skutkového charakteru a procesních vad nemohou založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neprokázal splnění žádného z předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná 1)","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované 1) náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"},{"amount":"29.330 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná 2)","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované 2) náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 29.330 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Hany Šonkové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám JUDr. Hany Šonkové, advokátky","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen nahradit žalované 1) náklady 300 Kč a žalované 2) náklady 29.330 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 1162/2024","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ujednání o předmětu plnění a ceně jsou základními prvky autonomie vůle, do nichž státu nepřísluší zasahovat; v případě určitosti a srozumitelnosti není důvod poskytovat spotřebiteli zvláštní ochranu proti jeho vlastním nezodpovědným rozhodnutím.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.1162.2024.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2025:33.CDO.1162.2024.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2179.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2179.2024.1"}}