{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2317.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2317/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2317.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6ECF30379E8CFC86C1258D320052AE4F?openDocument","decision_date":"2025-10-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Postižní nárok pojistitele podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb. – počátek běhu promlčecí lhůty","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Postižní nárok pojistitele podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb. – počátek běhu promlčecí lhůty","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 19. 6. 2020 bylo ve městě XY poškozeno vozidlo VW Multivan nezjištěným řidičem vozidla VW Fox, jehož vlastníkem byl žalovaný s pojištěním odpovědnosti u žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný oznámil žalobkyni dopravní nehodu až po její výzvě dne 11. 9. 2020, aniž by uvedl, kdo vozidlo řídil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně poukázala dne 8. 2. 2023 pojistné plnění ve výši 60 548,70 Kč ve prospěch zástupkyně poškozeného."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně poté uplatnila regresní nárok podle § 10 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. vůči žalovanému, který namítl promlčení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Litoměřicích","fileNumber":"20 C 394/2023","decisionDate":"18. 6. 2024","outcomeSummary":"Uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 60 548 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně od 1. 9. 2023 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"10 Co 505/2024","decisionDate":"26. 3. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Počátek běhu promlčecí lhůty pro postižní nárok pojistitele podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, která charakterizuje postižní právo pojistitele jako originární nárok, jehož promlčecí lhůta počíná běžet dnem výplaty pojistného plnění. Odkaz dovolatele na rozsudek sp. zn. 25 Cdo 1510/2019 není přiléhavý, neboť se týká náhrady škody, nikoli regresního nároku pojistitele.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Promlčecí lhůta počala běžet již v okamžiku, kdy se žalobkyně dozvěděla o nehodě, resp. nejpozději 11. 9. 2020, kdy žalovaný reagoval na výzvu žalobkyně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud i dovolací soud shledaly, že postižní právo je originárním nárokem vznikajícím až výplatou pojistného plnění, a promlčecí lhůta proto začíná běžet až od tohoto okamžiku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje promlčení pojistného plnění, ale neřeší postižní nárok pojistitele.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§635"],"continuity_old_key":"168/1999:§10","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Postižní právo pojistitele podle § 10 zákona č. 168/1999 Sb. je originárním nárokem, který vzniká až okamžikem výplaty pojistného plnění poškozenému; promlčecí lhůta pro jeho uplatnění počíná běžet dnem, kdy bylo pojistné plnění vyplaceno.","regulations":"§ 10 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., § 619 a § 629 odst. 1 o. z.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["promlčení nároku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelem předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0009","S0013"]},"findings":[{"reason":"Otázka počátku běhu promlčecí lhůty pro postižní nárok pojistitele je v souladu s ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 828 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"J. K.","beneficiaryParty":"Česká podnikatelská pojišťovna, a.s.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 828 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. Tomáše Hlaváčka.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta JUDr. Tomáše Hlaváčka","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4 828 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 799/2006","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postižní právo pojistitele je originárním nárokem, jehož promlčecí lhůta počíná běžet dnem výplaty pojistného plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.799.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.799.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2317.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.2317.2025.1"}}