{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.3035.2024.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3035/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.3035.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63F5CB573ED266FBC1258D26004D11C9?openDocument","decision_date":"2025-09-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada nemajetkové újmy za ztížení společenského uplatnění po smrti poškozené před ustálením zdravotního stavu a možnost náhrady jako další nemajetkové újmy","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2958"],"analysis":{"subject":"Náhrada nemajetkové újmy za ztížení společenského uplatnění po smrti poškozené před ustálením zdravotního stavu a možnost náhrady jako další nemajetkové újmy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 17. 4. 2019 byla matka žalobce (poškozená) sražena při dopravní nehodě vozidlem, které nebylo pojištěno pro odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla. Poškozená utrpěla závažná poranění, v důsledku nichž jí byla amputována pravá dolní končetina ve stehně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Po propuštění z nemocnice se u poškozené rozvinul bakteriální zánět na levé dolní končetině a dne 26. 8. 2019 v léčebně dlouhodobě nemocných zemřela."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V trestním řízení bylo konstatováno, že zdravotní stav poškozené nebyl v době jejího úmrtí ustálen, a nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění (ZSU) jí za života nevznikl. Pozůstalí byli odkázáni na občanskoprávní řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce jako dědic poškozené uplatnil nárok na náhradu za ZSU po matce, a to v rozsahu, v jakém měl být nárok součástí pozůstalosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"19 C 92/2022","decisionDate":"13. 11. 2023","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobci 450.899,81 Kč s příslušenstvím, ve zbytku žalobu zamítl. Dovodil, že zdravotní stav poškozené se ustálil smrtí, a přiznal náhradu za ZSU za ztrátu končetiny, kterou považoval za trvalý a neměnný stav.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"91 Co 66/2024","decisionDate":"10. 5. 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I tak, že žalobu zamítl, a potvrdil zamítavý výrok II. Dovodil, že nárok na ZSU nevznikl, protože zdravotní stav nebyl ustálen, a nemohl přejít na dědice. Odkázal na ustálenou judikaturu dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"]}},"probateMatterType":["HEIRSHIP"],"deceased":"matka žalobce (poškozená)","heirs":[{"label":"žalobce (L. M.)","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění (ZSU) přiznat i bez celkového ustálení zdravotního stavu poškozeného, pokud došlo k trvalému následku (amputace končetiny) a poškozený zemřel před ustálením.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nárok na náhradu za ZSU poškozené za jejího života nevznikl, a proto nemohl na dovolatele děděním přejít. Názor dovolatele o možnosti rozdělit ZSU na dílčí části je v rozporu s ustálenou judikaturou (např. usnesení sp. zn. 25 Cdo 2245/2017, rozsudek sp. zn. 25 Cdo 1361/2021).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že lze nárok na ZSU rozdělit a odškodnit pouze trvalý následek (ztrátu končetiny) i bez celkového ustálení zdravotního stavu, neboť poškozená zemřela. Odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2724/2020 a nařízení vlády č. 276/2015 Sb.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0029","S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (L. M.)"],"courtExplanation":"Nárok na náhradu za ZSU je jednorázový, celistvý a nedělitelný; vyžaduje ustálení zdravotního stavu. Nelze jej rozdělit na dílčí ZSU. Tento názor je v rozporu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce (L. M.)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze nárok na náhradu nemajetkové újmy, který nevznikl jako ZSU pro neustálení zdravotního stavu, posoudit jako nárok na náhradu další nemajetkové újmy podle § 2958 o. z.","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Soud má povinnost posoudit, zda tvrzená a prokázaná nemajetková újma splňuje obecné předpoklady pro náhradu újmy na zdraví a zda byla plně odškodněna, a to i jako další nemajetková újma. V projednávaném případě nastaly specifické okolnosti (devastace zbytku života poškozené), které mohou být odčinitelné jako další nemajetková újma podle § 2958 o. z. (srov. rozsudek sp. zn. 25 Cdo 1313/2023).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"interpretation":"Nárok na náhradu další nemajetkové újmy podle § 2958 o. z. může být uplatněn i v případě, kdy nedošlo k ustálení zdravotního stavu a nevznikl nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění, pokud specifické okolnosti zostřují vnímání nepříznivého zásahu do zdravotního stavu nad míru obvyklou.","regulations":"§ 2958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda lze nárok na ZSU přiznat bez ustálení zdravotního stavu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena (otázka možnosti přiznání ZSU za dílčí trvalý následek bez celkového ustálení zdravotního stavu).","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně neposoudil, zda tvrzená újma může být odčiněna jako další nemajetková újma podle § 2958 o. z., ačkoli to judikatura umožňuje.","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Neposouzení možnosti náhrady jako další nemajetkové újmy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je soud povinen posoudit, zda tvrzená a prokázaná nemajetková újma splňuje předpoklady pro náhradu další nemajetkové újmy podle § 2958 o. z., a to i s ohledem na specifické okolnosti případu (devastace zbytku života poškozené)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2024, č. j. 91 Co 66/2024-349, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. 11. 2023, č. j. 19 C 92/2022-277, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 4 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2724/2020","sourceRefs":["S0006","S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"K bodovému ohodnocení ZSU může dojít nejdříve po uplynutí jednoho roku od úrazu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2724.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2724.2020.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.3035.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.3035.2024.1"}}