{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.317.2025.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 317/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.317.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/06F0BEEFA57A8FE1C1258D770052C29B?openDocument","decision_date":"2025-12-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody na vozidle – určení obvyklé ceny poškozeného vozidla po totální škodě","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2951","89/2012:§2952","89/2012:§2969"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody na vozidle – určení obvyklé ceny poškozeného vozidla po totální škodě","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 29. 4. 2020 došlo k dopravní nehodě, při které bylo poškozeno vozidlo žalobce (Ředitelství silnic a dálnic s. p.) zaviněním rumunského občana."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Pověřená pojišťovna (Generali Česká pojišťovna, a. s.) likvidovala škodu jako totální; z obvyklé ceny vozidla před nehodou 754.700 Kč odečetla cenu vraku dosaženou v internetové aukci (301.111 Kč) a žalobci vyplatila 446.589 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce kupní smlouvu s vítězem aukce neuzavřel a zbytky vozidla má nadále v držení."},{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Žalobce se po žalované (Česká kancelář pojistitelů) domáhal doplatku pojistného plnění ve výši 301.111 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soud prvního stupně po doplnění dokazování znaleckým posudkem Mgr. Ing. Petra Mazáka, který určil obvyklou cenu vozidla po nehodě na 265.000 Kč, částečně žalobě vyhověl (36.111 Kč) a ve zbývající části (265.000 Kč) žalobu zamítl; odvolací soud toto zamítavé rozhodnutí potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"40 C 392/2021","decisionDate":"22. 2. 2024","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 36.111 Kč s příslušenstvím (výrok I), co do 265.000 Kč žalobu zamítl (výrok II) a rozhodl o nákladech řízení (výroky III a IV).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 183/2024","decisionDate":"29. 8. 2024","outcomeSummary":"Zastavil řízení o odvolání žalované do výroku I (výrok I), potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích II a IV, ve výroku III změnil jen výši náhrady nákladů řízení, jinak jej potvrdil (výrok II), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výroky III až V).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se vozidlo stalo v příčinné souvislosti s dopravní nehodou autovrakem ve smyslu § 36 a násl. zákona o odpadech a zda je povinností vlastníka postupovat při nakládání s ním podle tohoto zákona, a zda tato skutečnost ovlivňuje určení výše škody.","sourceRefs":["S0007","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Otázka, zda je vozidlo autovrakem, není pro rozhodnutí odvolacího soudu určující, neboť ten výši škody stanovil na základě znaleckého posudku, který vycházel z obvyklé ceny vozidla po nehodě, aniž by bylo třeba řešit režim odpadů. I kdyby se o autovrak jednalo, obvyklá cena by byla stanovena stejně, neboť znalec zohlednil prodejnost vozidla jako celku. Dovolatel tak nepředložil otázku, na které napadené rozhodnutí závisí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že vozidlo je autovrakem, a proto jeho zbytky nelze oceňovat obvyklou cenou, nýbrž pouze výkupní cenou autovrakovišť (1.000–1.700 Kč). Odkázal na judikaturu Nejvyššího správního soudu (např. 3 As 324/2022).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Napadené rozhodnutí na řešení této otázky nespočívá; i kdyby se o autovrak jednalo, na právním posouzení by se nic nezměnilo, neboť obvyklá cena po poškození byla stanovena znaleckým posudkem a dovolatel nezpochybňuje právní závěry, nýbrž skutková a odborná zjištění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda odvolací soud pochybil neprovedením výslechu Ing. Hanečky a nerespektováním vlastního kasačního pokynu, a zda tím došlo k vadě řízení.","sourceRefs":["S0007","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Námitky procesních vad (nepřezkoumatelnost, neprovedení důkazu, nerespektování kasačního pokynu) nepředstavují otázku hmotného nebo procesního práva, na které by napadené rozhodnutí záviselo, a proto nemohou založit přípustnost dovolání. K vadám řízení dovolací soud přihlíží jen u přípustného dovolání.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výše škody na vozidle – určení obvyklé ceny po poškození","Procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel nepředložil otázku hmotného nebo procesního práva, na které napadené rozhodnutí závisí; námitky směřují proti skutkovým zjištěním a procesním vadám, které nejsou způsobilým dovolacím důvodem.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka autovraku není pro rozhodnutí určující; námitky proti znaleckému posudku jsou skutkové, nikoli právní.","sourceRefs":["S0016","S0019"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky vady řízení bez otázky procesního práva nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0022"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0009","S0010","S0016","S0019","S0022","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí na této otázce nezávisí; i kdyby byla relevantní, skutková zjištění o ceně by zůstala nedotčena.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Otázka autovraku a její vliv na určení výše škody","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání je nepřípustné, proto se dovolací soud těmito námitkami meritorně nezabýval.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Neprovedení důkazu a nerespektování kasačního pokynu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"12.088 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 12.088 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta Mgr. Roberta Tschöpla.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 12.088 Kč do tří dnů od právní moci k rukám advokáta Mgr. Roberta Tschöpla.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2202/2019","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Skutečná škoda na věci se určuje rozdílem obvyklé ceny před a po poškození.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.2202.2019.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.2202.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.317.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.317.2025.1"}}