{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.3417.2024.3","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 3417/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.3417.2024.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/188E44E9091122ACC1258D840052B0A5?openDocument","decision_date":"2025-12-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana osobnosti – neoprávněné užití podoby advokáta v politickém meme na sociální síti","metadata_regulation_keys":["89/2012:§85","89/2012:§82"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti – neoprávněné užití podoby advokáta v politickém meme na sociální síti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce je advokát, žalovaný byl místopředsedou KDU-ČSL a europoslancem; oba aktivní na Twitteru."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 8. 8. 2021 vytvořil neznámý uživatel meme s použitím profilové fotografie žalobce z Facebooku, logem Piráti a Starostové a textem \"Když si z nás budete dělat srandu, podáme na vás trestní oznámení\"."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný toto meme opakovaně sdílel na svém profilu @XY ve dnech 8. 8., 20. 8., 21. 8. a 27. 8. 2021 s různými komentáři."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce s užitím své podoby nesouhlasil a požadoval omluvu; žalovaný neuposlechl, až na základě předběžného opatření příspěvky odstranil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"14 C 227/2021","decisionDate":"5. 4. 2024","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zveřejnit omluvu, zastavil řízení v části, zamítl žalobu o zaplacení 100 000 Kč a o delší době zveřejnění.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"21 Co 282/2024","decisionDate":"2. 10. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I (omluva) s upřesněním dat, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda mají být memes posuzovány obdobně jako karikatury z hlediska ochrany osobnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Napadené rozhodnutí na vyřešení této otázky nezávisí, neboť posouzení meme jako karikatury závisí na konkrétních okolnostech a odvolací soud se jí nezabýval jako nosnou.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Memes by měly být nahlíženy obdobně jako karikatury, a pouhé sdílení meme vytvořeného třetí osobou nemůže být zásahem do osobnosti.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["T. Z."],"courtExplanation":"Odvolací soud na této otázce své rozhodnutí nepostavil, neboť meme může, ale nemusí být karikaturou v konkrétním případě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["T. Z."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze sdílením meme bez souhlasu vyobrazené osoby zasáhnout do jejích práv.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Otázka je již judikaturou vyřešena; odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, která stanoví, že i sdílení podoby bez souhlasu je neoprávněným zásahem, pokud není dána zákonná licence nebo přiměřenost.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["T. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pro přiznání satisfakce nutné prokázat vznik nemajetkové újmy a její konkrétní negativní dopady.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s judikaturou, která stanoví, že neoprávněné užití podoby je samo o sobě zásahem do osobnosti a pro přiznání morální satisfakce (omluvy) není třeba prokazovat konkrétní negativní dopady.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["T. Z."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda znění omluvy odpovídá jednání žalovaného (nevytvořil meme, pouze sdílel).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Odvolací soud v souladu s judikaturou shledal omluvu dostatečně konkrétní a vystihující povahu neoprávněného zásahu; námitka je pouze skutkovou polemikou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["T. Z."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení meme jako karikatury, sdílení jako zásah, nutnost prokázání újmy, přiměřenost omluvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť žádná z uplatněných otázek nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0010","S0017"]},"findings":[{"reason":"Žádná z dovolacích námitek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"T. Z.","beneficiaryParty":"Mgr. Petr Němec","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1778/2019","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při použití profilové fotografie z Facebooku mimo tuto síť nelze bez dalšího dovodit konkludentní souhlas; vždy je třeba zkoumat přiměřenost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.1778.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.1778.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.3417.2024.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:25.CDO.3417.2024.3"}}