{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.1221.2025.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1221/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.1221.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/76D0309A4A0D2BC3C1258CF5004D385E?openDocument","decision_date":"2025-08-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","metadata_regulation_keys":["89/2012:§555","89/2012:§1140"],"analysis":{"subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Účastníci (manželé) nabyli v roce 2006 do společného jmění manželů bytovou jednotku včetně spoluvlastnických podílů na společných částech domu a pozemcích."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 16. 2. 2017 sepsali notářský zápis o dohodě o zúžení společného jmění manželů o tuto jednotku, avšak zápis obsahoval formulační nepřesnosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dohoda o zúžení nebyla účinně vypořádána, a proto vzniklo k jednotce podílové spoluvlastnictví účastníků."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání tohoto podílového spoluvlastnictví."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně spoluvlastnictví zrušil a nařídil prodej ve veřejné dražbě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"10 C 77/2020","decisionDate":"2. 2. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil spoluvlastnictví účastníků k bytové jednotce a nařídil její prodej ve veřejné dražbě s rovným rozdělením výtěžku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 204/2023-463","decisionDate":"15. 1. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v meritorních výrocích i v nákladových výrocích. Rozhodoval poté, co bylo jeho předchozí rozhodnutí zrušeno Nejvyšším soudem (26 Cdo 124/2024).","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze chybějící základní náležitosti notářského zápisu o dohodě o zúžení SJM překonat výkladem vůle účastníků.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; jeho závěr je v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1557/2015 a s principem výkladu favorizujícím platnost (sp. zn. 21 Cdo 5281/2016). Notářský zápis splňuje náležitosti podle § 63 odst. 1 notářského řádu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, když dovodil, že chybějící základní náležitosti notářského zápisu lze překonat výkladem vůle účastníků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná E. H."],"courtExplanation":"Dovolatelka ve skutečnosti vyjadřuje pouze nesouhlas s výkladem právního jednání, nikoli nedostatky náležitostí notářského zápisu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná E. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda vady řízení (rozhodnutí ultra petitum, nepřezkoumatelnost) mohou založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Vady řízení nejsou podle současné právní úpravy způsobilým dovolacím důvodem; k nim se přihlíží jen při přípustném dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná E. H."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost dohody o zúžení SJM","výklad notářského zápisu","vady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelka neuplatnila způsobilý dovolací důvod.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Vady řízení nejsou způsobilým dovolacím důvodem a nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0012"],"topic":"Vady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"41 910 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná E. H.","beneficiaryParty":"žalobce Š. H.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení 41 910 Kč do tří dnů od právní moci k rukám Mgr. Tomáše Pelikána, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení 41 910 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1557/2015","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Notářský zápis o dohodě o zúžení SJM musí splňovat náležitosti podle § 63 odst. 1 notářského řádu, včetně jasného a určitého obsahu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1557.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1557.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.1221.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.1221.2025.1"}}