{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2057.2025.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2057/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2057.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A6B0FFA6630C3422C1258D4C0052D3AB?openDocument","decision_date":"2025-10-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"vydání věcí (chladicích zařízení) a výklad zadržovacího práva pronajímatele podle § 2234 o. z.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2234"],"analysis":{"subject":"vydání věcí (chladicích zařízení) a výklad zadržovacího práva pronajímatele podle § 2234 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobkyně je vlastnicí čtyř chladicích zařízení na nápoje (lednic), které byly v letech 2019–2021 instalovány v provozovně (stánku) na pozemku ve vlastnictví žalované, kterou žalovaná pronajala společnosti Café Rico, s.r.o."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 9. 6. 2023 informovala společnost Osmá správa majetku a služeb a. s. (jednající za žalovanou) nájemce o dluhu vůči žalované a o uplatnění zadržovacího práva k movitým věcem, včetně předmětných lednic."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně dne 29. 8. 2023 vyzvala žalovanou k vydání lednic s odkazem na své vlastnictví; žalovaná odmítla s tím, že zadržovací právo uplatnila po právu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Při místním šetření soudu prvního stupně dne 30. 8. 2024 bylo zjištěno, že lednice jsou opatřeny štítky s označením vlastnictví žalobkyně a velkoformátovými logy žalobkyně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"12 C 18/2024","decisionDate":"17. 10. 2024","outcomeSummary":"vyhověl žalobě a uložil žalované povinnost vydat předmětné lednice do 10 dnů od právní moci rozsudku; rozhodl o náhradě nákladů řízení","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 72/2025-101","decisionDate":"27. 3. 2025","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pronajímatel může uplatnit zadržovací právo dle § 2234 o. z. pro pohledávku vůči nájemci též ohledně movité věci, jež je vlastnictvím třetí osoby (nikoliv nájemce), případně za jakých podmínek.","sourceRefs":["S0011","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030"],"text":"§ 2234 o. z. nutno vykládat tak, že pronajímatel může zadržovací právo uplatnit (a zadržovací právo může vzniknout) pouze k věcem patřícím přímo nájemci (ve vlastnictví nájemce). Hledisko dobré víry pronajímatele při uplatnění zadržovacího práva není významné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Výklad § 2234 o. z. je nutno provést teleologicky; zadržovací právo je absolutním právem působícím erga omnes, proto musí působit i vůči vlastníku odlišnému od nájemce. Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2265/2005 připouští možnost zadržení věci ve vlastnictví třetí osoby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolací soud dospěl k závěru, že § 2234 o. z. je třeba vykládat restriktivně s ohledem na ochranu vlastnických práv třetích osob a na historický kontext; zadržet lze pouze věci ve vlastnictví nájemce. Odkazy na rozsudek sp. zn. 21 Cdo 2265/2005 jsou nepřiléhavé, neboť se týká obecného zadržovacího práva za předchozí právní úpravy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je pro uplatnění zadržovacího práva dle § 2234 o. z. významné hledisko dobré víry pronajímatele, že zadržovaná věc je vlastnictvím nájemce.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Hledisko dobré víry pronajímatele, že věc patří nájemci, při uplatnění (a vzniku) zadržovacího práva dle § 2234 o. z. není významné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Pronajímatel může zadržovací právo uplatnit (a zadržovací právo může vzniknout) pouze k movitým věcem patřícím přímo nájemci (ve vlastnictví nájemce), nikoli k věcem třetích osob.","regulations":"§ 2234 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad § 2234 o. z.","dobrá víra pronajímatele"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka výkladu § 2234 o. z. ohledně možnosti zadržet věci třetích osob nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil výklad, že pronajímatel může zadržet pouze movité věci ve vlastnictví nájemce.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"výklad § 2234 o. z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2 750 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení 2 750 Kč k rukám Mgr. Tomáše Rašovského, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů dovolacího řízení 2 750 Kč k rukám Mgr. Tomáše Rašovského, advokáta, do tří dnů od právní moci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2265/2005","sourceRefs":["S0010","S0011"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Týká se obecného zadržovacího práva za předchozí právní úpravy (obč. zák.) a není přenositelný na výklad § 2234 o. z.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.2265.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.2265.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2057.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2057.2025.1"}}