{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2201.2024.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2201/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2201.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E3EF87813915FB96C1258CDC004D33EB?openDocument","decision_date":"2025-07-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody – výše škody po pravomocném rozhodnutí o základu nároku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a","99/1963:§243c","99/1963:§132"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody – výše škody po pravomocném rozhodnutí o základu nároku","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"28 C 191/2015","decisionDate":"21.9.2023","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni 1.410.543 Kč s úrokem z prodlení, rozhodl o náhradě nákladů řízení a zamítl žalobu v části 289.457 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 25/2024","decisionDate":"20.3.2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I (s úpravou lhůty k plnění na 15 dnů), změnil výrok III o nákladech řízení a výrok IV o náhradě nákladů státu, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je výkon práva na náhradu škody v rozporu s dobrými mravy","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Otázka dobrých mravů se týká základu nároku, který byl pravomocně rozhodnut dříve, a není způsobilá založit přípustnost dovolání proti rozhodnutí o výši škody.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že výkon práva žalobkyně na náhradu škody v podobě ušlého zisku je v rozporu s dobrými mravy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Z-PRINC GOLD, s.r.o."],"courtExplanation":"Námitka brojí proti samotnému základu nároku, který nebyl předmětem napadeného rozhodnutí; soudy se jí již zabývaly a jejich závěry nejsou zjevně nepřiměřené."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Z-PRINC GOLD, s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je napadené rozhodnutí v rozporu s rozsudkem Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3419/2014","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Napadené rozhodnutí není v rozporu s citovaným rozhodnutím, neboť to vychází z odlišných skutkových okolností.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Z-PRINC GOLD, s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda odvolací soud správně posoudil skutkový stav a hodnocení důkazů (znalecký posudek)","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů nepředstavují otázku hmotného nebo procesního práva, na které by napadené rozhodnutí záviselo.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Z-PRINC GOLD, s.r.o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda odvolací soud opomenul důkazy a porušil právo na spravedlivý proces","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Námitka procesní vady bez vymezení otázky procesního práva nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalovaná Z-PRINC GOLD, s.r.o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výše škody","dobré mravy","hodnocení důkazů","opomenuté důkazy"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelka nevymezila žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, na které by napadené rozhodnutí záviselo a která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ003","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},{"questionId":"LQ004","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, protože dovolatelka nevznesla žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"17.278,80 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Z-PRINC GOLD, s.r.o.","beneficiaryParty":"žalobkyně ORIOSA, spol. s r.o.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 17.278,80 Kč k rukám JUDr. Jitky Rosenbachové, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Náhrada nákladů dovolacího řízení ve výši 17.278,80 Kč přiznána žalobkyni.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3419/2014","sourceRefs":["S0009"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí vychází z odlišného skutkového stavu, a proto není aplikovatelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3419.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3419.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2201.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2201.2024.1"}}