{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2433.2025.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 2433/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2433.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3FE2B10F7AF03142C1258D3B0052A3B3?openDocument","decision_date":"2025-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a námitky proti odůvodnění usnesení odvolacího soudu a vadám řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku a námitky proti odůvodnění usnesení odvolacího soudu a vadám řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"5 C 177/98","decisionDate":"19. 1. 2023","outcomeSummary":"Zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"22 Co 99/2023-2240","decisionDate":"17. 5. 2023","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího a odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovolatel řádně vymezil přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. uvedením konkrétní právní otázky a odchylky od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dovolatel nesplnil požadavek na řádné vymezení přípustnosti dovolání, neboť neuvedl konkrétní právní otázku ani odchylku od ustálené rozhodovací praxe, což je nezbytné pro přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel v úvodu dovolání avizoval přípustnost podle § 237 o. s. ř., ale neuvedl konkrétní právní otázku ani odchylku od ustálené judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce P. R."],"courtExplanation":"Dovolatel neformuloval žádné právní otázky ani nespecifikoval ustálenou rozhodovací praxi, od níž se měl odvolací soud odchýlit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce P. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda usnesení odvolacího soudu potvrzující usnesení o zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku musí být odůvodněno podle § 157 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Napadené usnesení odvolacího soudu není meritorním rozhodnutím, a proto na něj nelze vztáhnout požadavky § 157 odst. 2 o. s. ř. Odůvodnění usnesení splňuje náležitosti podle § 169 odst. 1 o. s. ř. a je srozumitelné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce P. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitka nepoučení o právu vyjádřit se k osobám soudců je způsobilým dovolacím důvodem a může založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Námitka vad řízení, včetně nepoučení o právu vyjádřit se k osobám soudců, není způsobilým dovolacím důvodem a nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. I kdyby byla důvodná, nemohla by mít vliv na správnost napadeného rozhodnutí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce P. R."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda námitky zmatečnostních vad (podjatost soudců, nesprávné obsazení soudu, nenařízení jednání) jsou způsobilým dovolacím důvodem a mohou založit přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Zmatečnostní vady nejsou způsobilým dovolacím důvodem a nezakládají přípustnost dovolání. Dovolací soud k nim může přihlédnout jen při přípustném dovolání, což není tento případ.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce P. R."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE","COSTS"],"challengedIssues":["Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku","Námitky proti odůvodnění usnesení","Vady řízení","Zmatečnostní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je částečně vadné, neboť neobsahuje řádné vymezení přípustnosti a právní otázky, a částečně nepřípustné, neboť uplatněné námitky nejsou způsobilým dovolacím důvodem nebo nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0014","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ003","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuvedl konkrétní právní otázku ani odchylku od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0007","S0008"],"topic":"Nesplnění požadavků na vymezení přípustnosti","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"reason":"Napadené usnesení je řádně odůvodněno a není nepřezkoumatelné.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013"],"topic":"Požadavky na odůvodnění usnesení odvolacího soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"reason":"Nejde o způsobilý dovolací důvod a ani by neovlivnilo správnost rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Námitka nepoučení o právu vyjádřit se k osobám soudců","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Nejde o způsobilý dovolací důvod; lze je uplatnit jen žalobou pro zmatečnost.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Zmatečnostní vady (podjatost, obsazení, jednání)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro řádné vymezení přípustnosti dovolání je třeba uvést konkrétní právní otázku a odchylku od ustálené rozhodovací praxe.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2433.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.2433.2025.1"}}