{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1072.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1072/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1072.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C6026CF0AD37046FC1258D630052EAE2?openDocument","decision_date":"2025-12-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 75.477.833 Kč vzniklého zrušením pravomocného rozhodnutí, na jehož základě žalobkyně uhradila žalované částku; dovolání proti rozhodnutí o námitkách mezinárodní a místní příslušnosti.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 75.477.833 Kč vzniklého zrušením pravomocného rozhodnutí, na jehož základě žalobkyně uhradila žalované částku; dovolání proti rozhodnutí o námitkách mezinárodní a místní příslušnosti.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně uhradila žalované částku na základě pravomocného rozhodnutí, které bylo následně zrušeno, a nyní se po žalované domáhá vrácení této částky jako bezdůvodného obohacení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"60 C 268/2021","decisionDate":"6. 5. 2024","outcomeSummary":"Zastavil řízení o námitce nedostatku mezinárodní příslušnosti (výrok I.) a zamítl námitku místní nepříslušnosti (výrok II.).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 191/2024","decisionDate":"24. 6. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"jurisdictionMatterType":["INTERNATIONAL","LOCAL"],"jurisdictionQuestion":"Zda je námitka nedostatku mezinárodní příslušnosti překážena věcí pravomocně rozhodnutou a zda námitka místní nepříslušnosti byla vznesena včas a řádně odůvodněna.","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Obvodní soud pro Prahu 4"},{"role":"LOWER_COURT","court":"Městský soud v Praze"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda musí být námitka nedostatku místní příslušnosti blíže odůvodněna.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť se stala bezpředmětnou v důsledku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 1. 2025, č. j. Ncp 514/2024-196, které určilo věcnou příslušnost krajských soudů a věc postoupilo Městskému soudu v Praze. Podle § 105 odst. 1 poslední věty o. s. ř. se k rozhodnutím vydaným věcně nepříslušným soudem nepřihlíží.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že odvolací soud nesprávně vyhodnotil její námitku místní nepříslušnosti jako opožděnou, protože v prvním podání neuvedla důvody.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Námitka se stala bezpředmětnou v důsledku rozhodnutí Vrchního soudu v Praze o věcné příslušnosti, které odklidilo rozhodnutí o místní příslušnosti; dovolání je v této části zjevně bezdůvodné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"]},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda může být v řízení znovu namítán nedostatek mezinárodní příslušnosti, přestože o této námitce bylo již dříve pravomocně rozhodnuto.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Soudy nižších stupňů správně uzavřely, že o námitce nedostatku mezinárodní příslušnosti bylo již pravomocně rozhodnuto (usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 10. 5. 2022, č. j. 60 C 268/2021-48, potvrzené Městským soudem v Praze a následně odmítnuté dovolání). Tento závěr je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu (např. usnesení sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, 29 Cdo 4239/2013, 29 Cdo 2776/2024, 20 Cdo 3537/2016).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda může být místní příslušnost určena na základě ustanovení článku nařízení Brusel I bis, jenž soudy aplikovaly nesprávně.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Otázka nezakládá přípustnost dovolání, neboť se stala bezpředmětnou v důsledku usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 1. 2025, č. j. Ncp 514/2024-196, které určilo věcnou příslušnost krajských soudů a věc postoupilo Městskému soudu v Praze. Podle § 105 odst. 1 poslední věty o. s. ř. se k rozhodnutím vydaným věcně nepříslušným soudem nepřihlíží.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["mezinárodní příslušnost","místní příslušnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř. a v části je zjevně bezdůvodné.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka mezinárodní příslušnosti nezakládá přípustnost, neboť je řešena v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázky místní příslušnosti se staly bezpředmětnými v důsledku rozhodnutí o věcné příslušnosti; dovolání je v této části zjevně bezdůvodné.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Otázka se stala bezpředmětnou v důsledku rozhodnutí Vrchního soudu o věcné příslušnosti.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Místní příslušnost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"JURISDICTION"},{"reason":"Otázka je řešena v souladu s ustálenou judikaturou, nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Mezinárodní příslušnost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 29 Cdo 1301/2013","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je vázán pravomocným rozhodnutím o procesní otázce (např. osvobození od soudních poplatků) a nemůže ji znovu přezkoumávat bez změny skutkových okolností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1072.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1072.2025.1"}}