{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1126.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1126/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1126.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E441F3F2E54FDEA8C1258CE1004D1C32?openDocument","decision_date":"2025-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku – posouzení včasnosti podání návrhu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§259"],"analysis":{"subject":"Návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí orgánu spolku – posouzení včasnosti podání návrhu","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Navrhovatelka RNDr. Jana Jílková byla předsedkyní pobočného spolku AVZO KALIBR, p. s."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 13. 6. 2020 přijal výkonný výbor hlavního spolku (Asociace víceúčelových základních organizací technických sportů a činností České republiky) usnesení o zrušení pobočného spolku a jmenování likvidátora."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Navrhovatelka se o tomto rozhodnutí dozvěděla nejpozději 13. 7. 2020, kdy podala za pobočný spolek odvolání proti zápisu změn do spolkového rejstříku, který se zakládal na uvedeném usnesení."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 22. 1. 2021 podala navrhovatelka návrh na vyslovení neplatnosti usnesení o zrušení pobočného spolku."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů návrh zamítly jako opožděný, neboť nebyl podán ve tříměsíční subjektivní lhůtě podle § 259 občanského zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"79 Cm 171/2021","decisionDate":"23. 11. 2023","outcomeSummary":"Zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení výkonného výboru spolku ze dne 13. 6. 2020 a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 114/2024","decisionDate":"28. 11. 2024","outcomeSummary":"Zastavil odvolací řízení proti nákladovému výroku, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve věci samé a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založilo dovolání navrhovatelky proti věci samé přípustnost podle § 237 o. s. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že subjektivní lhůta podle § 259 o. z. začíná běžet od okamžiku, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl či mohl dozvědět, a nikoliv až od seznámení s písemným vyhotovením. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (např. 29 Cdo 5859/2016, 27 Cdo 2027/2019, 27 Cdo 458/2019, 27 Cdo 2064/2023).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Navrhovatelka argumentovala, že se s napadeným rozhodnutím včetně příloh mohla seznámit až 16. 3. 2021, kdy bylo založeno do sbírky listin pobočného spolku, a proto subjektivní lhůta nemohla začít běžet dříve.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka RNDr. Jana Jílková"],"courtExplanation":"Pro počátek subjektivní lhůty je rozhodná skutečná vědomost o obsahu rozhodnutí, nikoliv seznámení s formálním písemným vyhotovením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka RNDr. Jana Jílková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání proti výroku o nákladech řízení přípustné?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatelka RNDr. Jana Jílková"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"interpretation":"Tříměsíční subjektivní lhůta pro napadení rozhodnutí orgánu spolku začíná běžet od okamžiku, kdy se navrhovatel o rozhodnutí dozvěděl či mohl dozvědět, a to bez ohledu na to, zda se seznámil s formálním písemným vyhotovením rozhodnutí.","regulations":"§ 259 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["včasnost podání návrhu","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, a to zčásti pro objektivní nepřípustnost (náklady) a zčásti pro nesplnění podmínek § 237 o. s. ř. (věc samá).","partialAssessments":[{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť napadený závěr je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání proti věci samé","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovému výroku","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"navrhovatelka RNDr. Jana Jílková","beneficiaryParty":"Asociace víceúčelových základních organizací technických sportů a činností České republiky","text":"Navrhovatelka je povinna zaplatit Asociaci víceúčelových základních organizací technických sportů a činností České republiky na náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"300 Kč","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5859/2016","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad subjektivní lhůty podle § 259 o. z.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5859.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.5859.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1126.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1126.2025.1"}}