{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.139.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 139/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.139.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9DA867196A46A2C9C1258C83004D1D64?openDocument","decision_date":"2025-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Jmenování členů představenstva společnosti v likvidaci – ztráta právního zájmu navrhovatele po zániku funkce člena dozorčí rady","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241a","99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Jmenování členů představenstva společnosti v likvidaci – ztráta právního zájmu navrhovatele po zániku funkce člena dozorčí rady","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Navrhovatel byl členem dozorčí rady společnosti CAMPA – NET a.s. v likvidaci."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 17. 6. 2021 podal návrh na jmenování chybějících členů představenstva, protože představenstvo nebylo schopno plnit svou funkci."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V průběhu řízení zanikla navrhovateli funkce člena dozorčí rady uplynutím funkčního období."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V jiném řízení byl společnosti jmenován likvidátor."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"44 Cm 22/2021","decisionDate":"16. 6. 2023","outcomeSummary":"Jmenoval Miroslava Pekárka a J. S. členy představenstva společnosti a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 80/2024","decisionDate":"21. 8. 2024","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh na jmenování členů představenstva zamítl, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda ztrátou postavení člena dozorčí rady v průběhu řízení ztratil navrhovatel i zákonem předjímaný právní zájem na požadovaném určení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Dovolatel nesplnil požadavek § 241a odst. 2 o. s. ř., neboť neuvedl, od které ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu se odvolací soud odchýlil. Tato otázka proto nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, aniž by konkrétně označil, od které judikatury.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0014","S0017"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel Antonín Paprskář"],"courtExplanation":"Dovolatel nevymezil konkrétní ustálenou rozhodovací praxi, od níž se měl odvolací soud odchýlit, a proto tato otázka nemůže založit přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel Antonín Paprskář"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda v průběhu likvidace, kdy byl povolán likvidátor, který není součástí statutárního orgánu likvidované společnosti, je nutnost mít zákonem a stanovami určený statutární, případně kontrolní orgán.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"I kdyby byla tato otázka vyřešena ve prospěch dovolatele, nemohla by vést ke zrušení napadeného rozhodnutí, protože první důvod (ztráta právního zájmu) nebyl dovoláním způsobilé napaden. Otázka proto nemůže založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["navrhovatel Antonín Paprskář"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože dovolatel u první otázky nevymezil konkrétní ustálenou rozhodovací praxi a druhá otázka nemůže založit přípustnost, neboť její řešení by neovlivnilo výsledek.","sourceRefs":["S0012","S0017","S0020"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, protože dovolatel řádně nevymezil přípustnost u první otázky a druhá otázka není způsobilá založit přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"navrhovatel Antonín Paprskář","beneficiaryParty":"CAMPA – NET a. s. „v likvidaci“","text":"Navrhovatel je povinen zaplatit CAMPA – NET a. s. „v likvidaci“ na náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi navrhovatelem a účastníky 2 a 3 nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Navrhovatel je povinen zaplatit CAMPA – NET a.s. 300 Kč; ve vztahu k účastníkům 2 a 3 nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2394/2013","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro vymezení přípustnosti dovolání podle § 241a odst. 2 o. s. ř. je třeba uvést, od které ustálené rozhodovací praxe se odvolací soud odchýlil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.2394.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.139.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.139.2025.1"}}