{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1847.2024.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 1847/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1847.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/38E9436A2AB721F0C1258C74004D2662?openDocument","decision_date":"2025-04-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Přípustnost tzv. předstižného návrhu na zápis do obchodního rejstříku u skutečností s odloženou účinností","metadata_regulation_keys":["304/2013:§11","304/2013:§90","304/2013:§94"],"analysis":{"subject":"Přípustnost tzv. předstižného návrhu na zápis do obchodního rejstříku u skutečností s odloženou účinností","facts":[{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Navrhovatelka Pražská energetika, a.s. měla v obchodním rejstříku zapsány Ing. Pavla Elise jako předsedu představenstva s funkčním obdobím od 15.5.2019 a Mgr. Jana Chabra jako předsedu dozorčí rady."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 12.5.2023 dozorčí rada navrhovatelky zvolila Ing. P. E. členem představenstva na další funkční období s účinností od 16.5.2024."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dne 23.6.2023 valná hromada navrhovatelky zvolila Mgr. J. Ch. členem dozorčí rady na další funkční období s účinností od 22.6.2024."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Navrhovatelka podala dne 30.8.2023 návrh na změnu zápisu v obchodním rejstříku, požadující výmaz stávajících funkcí a zápis nových funkcí ke dnům 16.5.2024 a 22.6.2024."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"B 2405/RD509/MSPH, Fj 325260/2023/MSPH","decisionDate":"13.9.2023","outcomeSummary":"Výrokem I. provedl výmaz a zápis ostatních členů; výrokem II. odmítl návrh v části týkající se Ing. P. E. a Mgr. J. Ch. z důvodu nedostatku aktivní věcné legitimace, neboť rozhodné skutečnosti dosud nenastaly.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 235/2023","decisionDate":"28.3.2024","outcomeSummary":"Změnil usnesení rejstříkového soudu ve výroku II. tak, že návrh v této části zamítl. Důvod: návrh je předčasný, protože rozhodné skutečnosti dosud nenastaly a není jisté, zda nastanou.","sourceRefs":["S0013","S0020","S0021","S0022"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je přípustný tzv. předstižný návrh na zápis do obchodního rejstříku, pokud je účinnost rozhodnutí orgánu obchodní korporace odložena k určitému budoucímu datu (doložení času) a návrh požaduje zápis k tomuto datu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pokud je účinnost rozhodnutí orgánu obchodní korporace odložena k určitému budoucímu datu (doložení času), je podání předstižného návrhu na zápis přípustné. Rejstříkový soud má provést zápis ke dni uvedenému v návrhu, pokud z doložených listin vyplývá, že účinnost nastane k tomuto dni. Není oprávněn zpochybňovat, zda skutečnost nastane, protože jde o jistou událost (plynutí času).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Zákon o veřejných rejstřících nebrání podání předstižného návrhu; §94 odst. 1 a 2 z. v. r. s takovým návrhem výslovně počítá, když umožňuje provést zápis ke dni uvedenému v návrhu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050"],"sourceRefs":["S0026"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatelka"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že §94 z. v. r. umožňuje zápis k budoucímu dni a že rejstříkový soud má provést zápis ke dni uvedenému v návrhu, pokud je účinnost odložena pouze na plynutí času."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatelka"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl odvolací soud oprávněn přezkoumat usnesení rejstříkového soudu o odmítnutí návrhu i z důvodů, které se netýkají toho, co soud prvního stupně řešil ve výroku?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0061","S0062"],"text":"Odvolací soud překročil meze odvolacího přezkumu podle §212a odst. 6 o. s. ř., když věcně přezkoumal návrh a zamítl jej, místo aby se omezil na posouzení důvodů pro odmítnutí. Tato vada mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"interpretation":"Povinnost podat návrh na zápis bez zbytečného odkladu po vzniku rozhodné skutečnosti nebrání podání předstižného návrhu na zápis skutečnosti, jejíž účinnost je odložena k určitému budoucímu datu, pokud je účinnost vázána pouze na plynutí času (doložení času).","regulations":"§ 11 odst. 2 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0049"],"interpretation":"Rejstříkový soud provede zápis ke dni uvedenému v návrhu, nejdříve však ke dni provedení zápisu nebo nabytí právní moci usnesení. Toto ustanovení umožňuje navrhovateli požadovat provedení zápisu k budoucímu datu.","regulations":"§ 94 odst. 1 a 2 zákona č. 304/2013 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["přípustnost předstižného návrhu na zápis","rozsah odvolacího přezkumu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně zamítl návrh z důvodu absence rozhodné skutečnosti, ačkoliv předstižný návrh je přípustný.","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Přípustnost předstižného návrhu na zápis","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud překročil meze přezkumu podle §212a odst. 6 o. s. ř., když věcně přezkoumal návrh místo aby se omezil na důvody odmítnutí.","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"Rozsah odvolacího přezkumu","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně v dalším řízení zohlední, že Ing. P. E. byl již zapsán na základě rozhodnutí dozorčí rady z 15.5.2024."]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","beneficiaryParty":"navrhovatelka","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 3. 2024, sp. zn. 9 Cmo 235/2023, se mění takto: Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2023, č. j. B 2405/RD509/MSPH, Fj 325260/2023/MSPH, se ve výroku II. mění tak, že návrh navrhovatelky Pražská energetika, a. s. v části výmazu předsedy představenstva Ing. Pavla Elise, s datem zániku členství a funkce v představenstvu k datu 15. 5. 2024 a zápisu téže osoby jako člena představenstva s datem vzniku členství 16. 5. 2024, a dále výmazu předsedy dozorčí rady Mgr. Jana Chabra, s datem zániku funkce a členství v dozorčí radě k datu 21. 6. 2024 a zápisu téže osoby jako člena dozorčí rady s datem vzniku členství k datu 22. 6. 2024, se neodmítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4993/2008","sourceRefs":["S0040"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnou skutečností ve smyslu §32 odst. 3 obch. zák. je právní skutečnost, v jejímž důsledku dochází ke změně zapisovaných údajů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.4993.2008.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.4993.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1847.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.1847.2024.1"}}