{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.3021.2024.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 3021/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.3021.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DDBBF0FA445712C3C1258CAF004D1E7B?openDocument","decision_date":"2025-05-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z užívání bytu bez právního důvodu – aktivní věcná legitimace žalobce – výklad smlouvy o postoupení pohledávky","metadata_regulation_keys":["89/2012:§555","89/2012:§556","89/2012:§1879"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení z užívání bytu bez právního důvodu – aktivní věcná legitimace žalobce – výklad smlouvy o postoupení pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaná užívá byt od roku 2015 na základě smlouvy o převodu družstevního podílu, která byla následně pravomocně prohlášena za neplatnou; žalovaná se tak nestala členem bytového družstva a nepřešlo na ni právo nájmu bytu."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dne 7. 12. 2021 uzavřel žalobce s M. Z. smlouvu o převodu družstevního podílu v Bytovém družstvu Chomutov – Kyjická, jejíž součástí je právo nájmu bytu; podle článku II. odst. 1 smlouvy převodce převádí na nabyvatele svůj podíl, tj. veškerá členská práva a povinnosti v družstvu, jakož i veškerá práva a povinnosti, pohledávky i dluhy s podílem či jeho užíváním spojené."},{"sourceRefs":["S0005","S0012"],"text":"Žalobce se domáhá po žalované zaplacení 58.800 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení za užívání bytu v období od prosince 2019 do listopadu 2020, tedy za dobu před uzavřením smlouvy, kdy byl družstevní podíl ve vlastnictví M. Z."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Spornou otázkou je, zda na žalobce přešla pohledávka z bezdůvodného obohacení vůči žalované, která vznikla M. Z. v době, kdy byla členkou družstva, a to na základě výkladu smlouvy o převodu družstevního podílu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chomutově","fileNumber":"22 C 75/2023","decisionDate":"24. 10. 2023","outcomeSummary":"Žalobu zamítl (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). Důvod: nedostatek aktivní věcné legitimace žalobce, neboť na něj nebyla pohledávka M. Z. postoupena podle smlouvy; smlouva se týká pouze pohledávek mezi členem družstva a družstvem, nikoli pohledávek vůči třetím osobám z titulu bezdůvodného obohacení.","sourceRefs":["S0006","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"12 Co 327/2023","decisionDate":"19. 4. 2024","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok). Důvod: ztotožnil se s právním názorem soudu prvního stupně o nedostatku aktivní věcné legitimace; smlouva neobsahuje individualizaci pohledávky vůči třetí osobě, nelze tuto vadu zhojit výkladem nebo dalšími důkazy.","sourceRefs":["S0014","S0015"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Určitost a platnost smlouvy o postoupení pohledávky jako otázka zakládající přípustnost dovolání","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Dovolatelem předestřená otázka určitosti, respektive platnosti, smlouvy o postoupení pohledávky přípustnost dovolání nezakládá, jelikož napadené rozhodnutí na jejím posouzení nespočívá; její řešení se tak nemůže projevit v poměrech dovolatele založených napadeným rozhodnutím.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud klade na určitost postupované pohledávky nepřiměřené formální požadavky; na právní jednání je třeba nahlížet jako na platné než jako na neplatné (§ 574 o. z.).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["žalobce L. H."],"courtExplanation":"Napadené rozhodnutí na posouzení této otázky nespočívá, neboť odvolací soud založil svůj právní názor na výkladu smlouvy, nikoli na závěru o neurčitosti či neplatnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce L. H."]},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad právního jednání (smlouvy o postoupení pohledávky) – zda se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury Nejvyššího soudu tím, že při výkladu smlouvy upřednostnil jazykový projev vůle a nezjišťoval skutečnou vůli smluvních stran","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"text":"Postupoval-li odvolací soud při výkladu smlouvy v rozporu s judikaturou, není jeho právní posouzení správné a dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. byl dovolatelem uplatněn právem. Soud měl zjišťovat skutečnou vůli smluvních stran a zohlednit okolnosti dle § 556 odst. 2 o. z., nikoli se omezit na jazykový výklad.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce L. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad smlouvy o postoupení pohledávky","aktivní věcná legitimace"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení otázky výkladu právního jednání, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury; otázka určitosti/platnosti smlouvy přípustnost nezakládá.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka určitosti/platnosti smlouvy nezakládá přípustnost, protože na ní napadené rozhodnutí nespočívá.","sourceRefs":["S0025"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka výkladu právního jednání, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury.","sourceRefs":["S0028"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0025","S0028"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí na jejím posouzení nespočívá.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Otázka určitosti/platnosti smlouvy","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Odvolací soud neprovedl řádný výklad právního jednání podle § 555-558 o.z. a ustálené judikatury, když upřednostnil jazykový projev vůle a nezjišťoval skutečnou vůli smluvních stran.","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Výklad smlouvy o postoupení pohledávky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů provedou výklad smlouvy v souladu s výkladovými pravidly § 555-558 o.z. a ustálenou judikaturou, přičemž zohlední veškerá významná tvrzení účastníků."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 24. 10. 2023, č. j. 22 C 75/2023-44, jakož i rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 19. 4. 2024, č. j. 12 Co 327/2023-72, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 61/2017","sourceRefs":["S0034","S0035","S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výkladu podléhá zásadně každé právní jednání; základní pravidlo výkladu adresovaných právních jednání formuluje § 556 odst. 1 věta první o.z.; soud nejprve zkoumá skutečnou vůli jednajícího, a to při zohlednění všech v úvahu přicházejících okolností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.61.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.61.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.3021.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.3021.2024.1"}}