{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.404.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 404/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.404.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/08958E94461F4D2EC1258CA1004D4D12?openDocument","decision_date":"2025-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání vzájemné žaloby podle čl. 8 odst. 3 nařízení Brusel I bis po zpětvzetí původní žaloby a zastavení řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Mezinárodní příslušnost českých soudů k projednání vzájemné žaloby podle čl. 8 odst. 3 nařízení Brusel I bis po zpětvzetí původní žaloby a zastavení řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"M&A ImmoInvest GmbH podala žalobu na určení neexistence povinnosti odkoupit dluhopisy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"ERB bank, a. s., v likvidaci podala vzájemnou žalobu o zaplacení 5.000.000 Kč z titulu neodkoupení dluhopisů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Na ERB bank byl prohlášen konkurs, insolvenční správkyně JUDr. Jiřina Lužová převzala řízení."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"M&A ImmoInvest GmbH vzala původní žalobu zpět a řízení o ní bylo zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Vzájemná žaloba zůstala projednávána a žalovaná M&A ImmoInvest GmbH namítla nedostatek mezinárodní příslušnosti českých soudů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"61 Cm 65/2023-35","decisionDate":"23.10.2023","outcomeSummary":"zamítl námitku nedostatku mezinárodní příslušnosti (výrok I.), připustil změnu vzájemné žaloby (výrok II.) a uložil předložit překlad listin (výrok III.)","sourceRefs":["S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 122/2024-162","decisionDate":"8.10.2024","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. (mezinárodní příslušnost)","sourceRefs":["S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"ERB bank, a. s., v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"5.000.000 Kč","label":"vzájemná žaloba o zaplacení 5.000.000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"zda lze čl. 8 odst. 3 Brusel I bis vykládat tak, že mezinárodní příslušnost soudu pro projednání vzájemné žaloby podle uvedeného ustanovení je zachována i v případě, že řízení o původní žalobě bylo zastaveno pro nesplnění podmínek řízení (nezaplacení soudního poplatku), a nadto byla původní žaloba žalobkyní vzata zpět","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že mezinárodní příslušnost českých soudů pro projednání vzájemné žaloby podle čl. 8 odst. 3 Brusel I bis je zachována i po zpětvzetí původní žaloby a zastavení řízení. Rozhodným okamžikem je podání vzájemné žaloby; zásada perpetuatio fori se uplatní i v unijním právu. Odkázal na judikaturu SDEU (Freeport, CDC) a vlastní judikaturu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"primárním účelem čl. 8 odst. 3 Brusel I bis je umožnit společné projednání věcně souvisejících nároků a zabránění vydání vzájemně neslučitelných rozhodnutí; důvod mezinárodní příslušnosti po zastavení řízení o původní žalobě odpadl; opačný výklad je v rozporu se základním principem Brusel I bis, podle kterého je obecně příslušným soud v místě bydliště (sídla) žalovaného","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná M&A ImmoInvest GmbH"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dovodil, že rozhodným okamžikem pro určení mezinárodní příslušnosti je okamžik podání vzájemné žaloby a zpětvzetí původní žaloby nemá vliv na již založenou příslušnost; zásada perpetuatio fori se uplatní i v unijním právu"}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná M&A ImmoInvest GmbH"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"interpretation":"Pro určení mezinárodní příslušnosti soudu na základě čl. 8 odst. 3 nařízení Brusel I bis je rozhodný okamžik podání vzájemné žaloby; zpětvzetí původní žaloby nebo zastavení řízení o ní nemá vliv na již založenou příslušnost.","regulations":"čl. 8 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (Brusel I bis)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["mezinárodní příslušnost pro vzájemnou žalobu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení dosud neřešené otázky výkladu čl. 8 odst. 3 Brusel I bis","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"závěr odvolacího soudu je v souladu s judikaturou SDEU a zásadou perpetuatio fori","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"mezinárodní příslušnost pro vzájemnou žalobu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"C-98/06 (Freeport)","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Článek 6 odst. 1 Brusel I. se použije, když žaloby mají souvislost při svém podání; rozhodný je okamžik podání.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.98.06.1","case_number":"I. ÚS 98/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.98.06.1","court":"usoud","decision_date":"2008-12-01","decision_type":"Usnesení","subject":"Nedoručení usnesení Nejvyššího správního soudu advokátovi stěžovatele jako jiný zásah orgánu veřejné moci"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.98.06","case_number":"III. ÚS 98/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.98.06","court":"usoud","decision_date":"2006-11-30","decision_type":"Usnesení","subject":"Odsouzení za trestný čin útoku na státní orgán pro hrubě urážlivá podání soudům; namítané porušení svobody projevu"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.98.06","case_number":"IV. ÚS 98/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.98.06","court":"usoud","decision_date":"2006-06-20","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení podmínek pro uznání stěžovatele zvlášť nebezpečným recidivistou a právo na spravedlivý proces"},{"document_id":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.98.06","case_number":"II. ÚS 98/06","ecli":"ECLI:CZ:US:2006:2.US.98.06","court":"usoud","decision_date":"2006-03-08","decision_type":"Usnesení","subject":"Hodnocení důkazů a aplikace hmotného práva v občanskoprávním sporu o zaplacení smluvní pokuty"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.404.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.404.2025.1"}}