{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.455.2025.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 455/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.455.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0EE3EE242A011CC7C1258CDF004D1CDF?openDocument","decision_date":"2025-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Poskytnutí informací společníkem společnosti s ručením omezeným o nemovitostech uvedených v podnikatelském plánu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Poskytnutí informací společníkem společnosti s ručením omezeným o nemovitostech uvedených v podnikatelském plánu","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobce Ing. Karel Hromek, CSc., je společníkem žalované HK ENGINEERING s. r. o."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 1. 6. 2023 žalovaná vypracovala dokument označený jako „Podnikatelský plán“, na jehož straně 10 je zmínka o třech nemovitostech."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Žalobce se domáhal poskytnutí informací o těchto nemovitostech: 1) které tři nemovitosti to jsou, 2) výše nabídky a podklady, 3) časová omezenost nabídky, 4) kdo nemovitosti nabízí a s kým žalovaná jednala."},{"sourceRefs":["S0017","S0019"],"text":"Žalovaná poskytla žalobci informace, které žalobce považoval za nedostatečné, a proto podal žalobu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"55 Cm 137/2023","decisionDate":"10. 1. 2024","outcomeSummary":"Žalobu zamítl (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 110/2024-350","decisionDate":"5. 11. 2024","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovoláním napadené rozhodnutí spočívá na otázce hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Dovolatel nepředložil otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř. Jeho argumentace je pouze polemikou s hodnocením důkazů, které dovolacímu přezkumu nepodléhá. I kdyby šlo o otázku, odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury a jeho právní posouzení je správné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na otázkách extrémního nesouladu skutkových zjištění s provedenými důkazy a extrémního nesouladu právních závěrů se skutkovými zjištěními, přičemž se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe Ústavního a Nejvyššího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolatel nepředkládá žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení by napadené rozhodnutí záviselo; argumentace je jen polemikou s hodnocením důkazů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["správnost právního posouzení a skutkových zjištění"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatel nepředložil žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, na jejímž vyřešení by napadené rozhodnutí záviselo.","sourceRefs":["S0011","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku hmotného nebo procesního práva ve smyslu § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 3881/2009","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Hodnocení důkazů nepodléhá dovolacímu přezkumu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.3881.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:31.CDO.3881.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.455.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:27.CDO.455.2025.1"}}