{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.1674.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1674/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.1674.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2AA8622410BD8399C1258D670052AF85?openDocument","decision_date":"2025-12-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba na vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků, u nichž byl uplatněn restituční nárok – posouzení aktivní věcné legitimace","metadata_regulation_keys":["229/1991:§6","89/2012:§2991"],"analysis":{"subject":"Žaloba na vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků, u nichž byl uplatněn restituční nárok – posouzení aktivní věcné legitimace","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V roce 1987 byla část pozemků ve vlastnictví otce žalobkyně vyvlastněna ve prospěch státu za účelem stavby Prosecké radiály; další úseky těchto pozemků byly bez právního důvodu zabrány."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně po otci zdědila spoluvlastnický podíl k předmětným pozemkům a je evidována jako spoluvlastnice v katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný (hlavní město Praha) užíval předmětné pozemky skrze pozemní komunikaci (Proseckou radiálu) v období 8. 1. – 31. 12. 2021."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala vydání bezdůvodného obohacení ve výši 721.444 Kč s příslušenstvím za toto užívání."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0023"],"text":"Soudy nižších stupňů zjistily, že žalobkyně spolu se svým bratrem uplatnila restituční nárok i k předmětným pozemkům podle zákona č. 87/1991 Sb. a zákona o půdě, o němž dosud nebylo rozhodnuto; žalobkyně to popírá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"30 C 13/2024","decisionDate":"16. 1. 2025","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 721.444 Kč s příslušenstvím pro nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně, neboť její vlastnické právo k pozemkům nebylo konstituováno v restitučním řízení; nad rámec uvedl, že většinu pozemků nelze vydat pro zastavěnost.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 121/2025","decisionDate":"17. 4. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, změnil nákladový výrok; shledal, že žalobkyně není vlastnicí pozemků, neboť stát je převzal bez právního důvodu a obnovení vlastnictví je možné jen cestou restituce.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda žalobkyně, která uplatnila restituční nárok k pozemkům, jež stát převzal bez právního důvodu před rokem 1990, má aktivní věcnou legitimaci k žalobě na vydání bezdůvodného obohacení za jejich užívání, aniž by bylo její vlastnické právo konstituováno v restitučním řízení.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího a Ústavního soudu, podle které pokud stát převzal nemovitost bez právního důvodu a oprávněná osoba mohla uplatnit restituční nárok, nemůže se domáhat ochrany podle obecných předpisů, dokud není vlastnické právo konstituováno v restitučním řízení. Skutková zjištění o uplatnění restitučního nároku nejsou předmětem dovolacího přezkumu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že je vlastnicí na základě dědictví a zápisu v katastru nemovitostí, a že restituční nárok k předmětným pozemkům nikdy neuplatnila; výklad restitučních předpisů zastávaný odvolacím soudem považuje za nesprávný a vedoucí k vyvlastnění.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. T."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů zjistily, že žalobkyně restituční nárok uplatnila, a právní závěr o nedostatku aktivní věcné legitimace je v souladu s ustálenou judikaturou; skutková zjištění nepodléhají dovolacímu přezkumu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné pro nedostatečné vypořádání otázky pasivní věcné legitimace žalovaného a otázky pozemku parc. č. 534/15.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Námitky nepřezkoumatelnosti a vady řízení nemohou založit přípustnost dovolání, neboť k nim dovolací soud přihlíží jen u přípustného dovolání. Odvolací soud se s těmito otázkami vypořádal dostatečně, když uvedl, že pro zamítnutí žaloby postačuje závěr o nedostatku aktivní věcné legitimace.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. T."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aktivní věcná legitimace žalobkyně","Nepřezkoumatelnost rozhodnutí","Nesprávné právní posouzení restitučních předpisů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a Ústavního soudu, a dovolatelka nevznesla žádnou otázku, která by nebyla v této judikatuře vyřešena nebo by vyžadovala odchylné posouzení.","sourceRefs":["S0015","S0034"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nevznesla otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"14.120,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"J. T.","beneficiaryParty":"hlavní město Praha","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 14.120,70 Kč k rukám advokátky JUDr. Ing. Světlany Semrádové Zvolánkové do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky JUDr. Ing. Světlany Semrádové Zvolánkové","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 14.120,70 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1222/2001","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Převzetí věci státem bez právního důvodu je majetkovou křivdou podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona o půdě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:31.CDO.1222.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:31.CDO.1222.2001.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.1674.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.1674.2025.1"}}