{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.188.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 188/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.188.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B8E5CB7F7E8E664C1258C6D004D226C?openDocument","decision_date":"2025-03-07","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Finanční náhrada za nevydaný pozemek podle zákona o půdě; vázanost soudu rozhodnutím vydaným v řízení podle části páté o. s. ř. mezi odlišnými účastníky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§135","99/1963:§159a","229/1991:§9","229/1991:§16"],"analysis":{"subject":"Finanční náhrada za nevydaný pozemek podle zákona o půdě; vázanost soudu rozhodnutím vydaným v řízení podle části páté o. s. ř. mezi odlišnými účastníky","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 12. 3. 1963 přešlo vlastnické právo k pozemku PK parc. č. XY v katastrálním území XY na stát bez náhrady."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce před účinností zákona o půdě požádal o vyplacení finanční náhrady za odňaté pozemky svého právního předchůdce podle zákona č. 403/1990 Sb. a následně požádal o vydání téhož pozemku podle zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Státní pozemkový úřad rozhodnutím ze dne 19. 10. 2018, č. j. PÚ 699/91/2, nevydal žalobci část pozemku o výměře 124.280 m2 a rozhodl, že za nevydanou část nenáleží finanční náhrada."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Toto rozhodnutí bylo změněno soudními rozhodnutími v řízení podle části páté o. s. ř. (vedeném mezi žalobcem a hlavním městem Prahou) tak, že žalobci přísluší za nevydanou část pozemku náhrada podle zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce následně podal žalobu proti žalované (České republice – Státnímu pozemkovému úřadu) o zaplacení finanční náhrady ve výši 151.023.910 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"17 C 117/2021","decisionDate":"22. 5. 2024","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 151.023.910 Kč (výrok I), co do příslušenství žalobu zamítl (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok III) i státu (výrok IV). Soud vyšel z vázanosti předchozími soudními rozhodnutími o nároku na náhradu podle zákona o půdě.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 329/2024-587","decisionDate":"20. 11. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a IV, ve výroku III jej změnil co do výše náhrady nákladů řízení, jinak potvrdil, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem o vázanosti předchozími rozhodnutími a považoval námitky žalované za nedůvodné.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je soud v řízení o finanční náhradě podle § 16 zákona o půdě vázán rozhodnutím vydaným v řízení podle části páté o. s. ř. mezi odlišnými účastníky, a to i vůči subjektu, který nebyl účastníkem tohoto řízení.","sourceRefs":["S0007","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Soudy nižších stupňů nesprávně dovodily, že jsou vázány rozhodnutím vydaným v řízení podle části páté o. s. ř. mezi odlišnými účastníky, a to i vůči žalované, která nebyla účastníkem tohoto řízení. Podle ustálené judikatury je výrok pravomocného rozsudku závazný jen pro účastníky řízení, a není-li zákonem stanoveno jinak, nemůže být závazný pro osoby, které nebyly účastníky a nemohly uplatnit svá procesní práva. Žalované musí být poskytnut prostor k uplatnění jejích námitek.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná nebyla účastnicí řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 24 C 65/2018, na jehož výsledky soudy odkazovaly, a proto není vázána rozhodnutím v něm vydaným. Soudy se chybně nezabývaly základem uplatňovaného nároku a nesprávně dovodily vázanost podle § 159a o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že podle ustálené judikatury je výrok pravomocného rozsudku závazný jen pro účastníky řízení, a není-li zákonem stanoveno jinak, nemůže být závazný pro osoby, které nebyly účastníky a nemohly uplatnit svá procesní práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vázanost rozhodnutím vydaným v řízení podle části páté o. s. ř. mezi odlišnými účastníky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť se odvolací soud při posouzení závaznosti soudního rozhodnutí pro subjekt, jenž nebyl účastníkem jemu předcházejícího řízení, odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že je vázán rozhodnutím vydaným v řízení podle části páté o. s. ř. mezi odlišnými účastníky, a to i vůči žalované, která nebyla účastníkem tohoto řízení.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Vázanost rozhodnutím vydaným v řízení podle části páté o. s. ř. mezi odlišnými účastníky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právními názory dovolacího soudu vyslovenými v tomto rozhodnutí; při novém projednání věci je třeba poskytnout žalované prostor k uplatnění jejích námitek stran samotného základu nároku žalobce a nezaujímat předběžný závěr o vázanosti předchozím rozhodnutím."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2024, č. j. 72 Co 329/2024-587, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 22. května 2024, č. j. 17 C 117/2021-540, ve výrocích I, III a IV, se ruší a věc se vrací v naznačeném rozsahu Obvodnímu soudu pro Prahu 3 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího bude rozhodnuto v rámci nového rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1086/98","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výrok pravomocného rozsudku je závazný jen pro účastníky řízení (potažmo jejich právní nástupce) a v tomto rozsahu též pro všechny státní orgány.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.188.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.188.2025.1"}}