{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2206.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2206/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2206.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F93F0C7E9A388E8FC1258D5C0052D3C2?openDocument","decision_date":"2025-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Návrh na uložení povinnosti složit jistotu na náklady řízení žalobci – státnímu příslušníku Ruské federace","metadata_regulation_keys":["91/2012:§11","95/1983:§49"],"analysis":{"subject":"Návrh na uložení povinnosti složit jistotu na náklady řízení žalobci – státnímu příslušníku Ruské federace","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"9 C 380/2023","decisionDate":"27. 1. 2025","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalovaných na uložení povinnosti žalobci složit jistotu na náklady řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"10 Co 159/2025-764","decisionDate":"3. 4. 2025","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Aplikační přednost Smlouvy o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR před vnitrostátní úpravou zákona č. 91/2012 Sb. při posuzování povinnosti složit jistotu na náklady řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, když přednostně neaplikoval Smlouvu o právní pomoci. Podle čl. 49 Smlouvy a § 2 zákona č. 91/2012 Sb. je třeba nejprve zjistit, zda Smlouva upravuje otázku jistoty uceleně; teprve pokud ne, lze přistoupit k vnitrostátní úpravě. Odvolací soud toto nerespektoval.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud dostatečně nezohlednil aplikační přednost Smlouvy o právní pomoci a nesprávně aplikoval § 11 zákona č. 91/2012 Sb.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná 1) VCSP Company s.r.o.","žalovaní 16), 33), 34), 51)","žalovaní 3) až 7), 10) až 14), 17) až 23), 25) až 30), 37), 44), 58) a 59)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud pochybil, když bez dalšího aplikoval vnitrostátní úpravu, aniž by nejprve posoudil, zda Smlouva o právní pomoci upravuje otázku uceleně; obecné pochybnosti o výkonu rozhodnutí neospravedlňují nerespektování mezinárodních závazků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná 1) VCSP Company s.r.o.","žalovaní 16), 33), 34), 51)","žalovaní 3) až 7), 10) až 14), 17) až 23), 25) až 30), 37), 44), 58) a 59)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Výklad materiální vzájemnosti podle § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 91/2012 Sb. a důsledky nezjištění rozhodovací praxe ruských soudů.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že podle ustálené judikatury (sp. zn. 29 Cdo 3681/2014, 30 Cdo 4883/2016) platí, že není-li materiální vzájemnost zjištěna, nelze aplikovat § 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 91/2012 Sb. Odvolací soud pochybil, když z tohoto závěru nevyvodil, že je namístě posoudit návrh na složení jistoty podle § 11 odst. 1.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná 1) VCSP Company s.r.o.","žalovaní 16), 33), 34), 51)","žalovaní 3) až 7), 10) až 14), 17) až 23), 25) až 30), 37), 44), 58) a 59)"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Procesní vada spočívající v účastenství osoby, která zemřela před zahájením řízení.","sourceRefs":["S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud upozornil, že v řízení vystupuje jako žalovaný M. O., který zemřel 13. 10. 2023, tedy před podáním žaloby 21. 12. 2023. Tato okolnost představuje zmatečnostní vadu podle § 229 odst. 1 písm. b) o. s. ř., k níž je třeba přihlédnout a vyvodit procesní důsledky.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Mezinárodní smlouva o právní pomoci má aplikační přednost před vnitrostátní úpravou; obecné pochybnosti o budoucím výkonu rozhodnutí neospravedlňují nerespektování mezinárodněprávních závazků.","regulations":"čl. 49 Smlouvy mezi ČSSR a SSSR o právní pomoci (č. 95/1983 Sb.), § 2 zákona č. 91/2012 Sb., čl. 10 Ústavy","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"interpretation":"Není-li zjištěna materiální vzájemnost (rozhodovací praxe cizích soudů), nelze aplikovat výjimku z povinnosti složit jistotu; nepostačuje, že není známo, zda cizí soudy ukládají jistotu českým občanům.","regulations":"§ 11 odst. 2 písm. b) zákona č. 91/2012 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikační přednost mezinárodní smlouvy","Materiální vzájemnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval vnitrostátní úpravu bez zohlednění přednosti mezinárodní smlouvy a vnitřně rozporně posoudil materiální vzájemnost.","reasonSourceRefs":["S0019","S0023"],"topic":"Aplikační přednost mezinárodní smlouvy a výklad materiální vzájemnosti","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolací soud zjistil zmatečnostní vadu spočívající v účastenství zemřelé osoby a uložil odvolacímu soudu, aby k ní přihlédl.","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"Účastenství zemřelé osoby","outcome":"OTHER","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že je třeba nejprve posoudit, zda Smlouva o právní pomoci upravuje otázku jistoty uceleně, a teprve poté případně aplikovat § 11 zákona č. 91/2012 Sb.; dále je třeba zohlednit procesní vadu spočívající v účastenství zemřelé osoby."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 3. 4. 2025, č. j. 10 Co 159/2025-764, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3034/2020","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vnitrostátní zákon se použije pouze v případě, že mezinárodní smlouva nebo přímo použitelná ustanovení práva EU nestanoví něco jiného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3034.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3034.2020.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2206.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2206.2025.1"}}