{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2410.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2410/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2410.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FC7F5D7D3518A577C1258D550052A4D2?openDocument","decision_date":"2025-11-05","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční nárok podle zákona o půdě – převzetí nemovitosti bez právního důvodu před vyvlastněním nebo kupní smlouvou","metadata_regulation_keys":["229/1991:§6"],"analysis":{"subject":"Restituční nárok podle zákona o půdě – převzetí nemovitosti bez právního důvodu před vyvlastněním nebo kupní smlouvou","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Právní předchůdci žalobkyně vlastnili v k. ú. XY pozemky parc. č. XY a parc. č. XY, evidované jako role (orná půda); parcela č. XY byla obhospodařována Zemědělským družstvem XY."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stát na těchto pozemcích započal výstavbu – na parcele č. XY vybudoval pozemní komunikaci (ulici XY) a na parcele č. XY komplex obytných domů (sídliště Jihozápadní město) – dříve, než byl pozemek parc. č. XY vyvlastněn rozhodnutím ze dne 6. 5. 1972 a než byla u pozemku parc. č. XY uzavřena kupní smlouva ze dne 21. 1. 1984 v tísni za nápadně nevýhodných podmínek."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady za tyto pozemky podle zákona o půdě s tvrzením, že restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. p) (převzetí věci bez právního důvodu) byl naplněn již okamžikem započetí výstavby, tedy bezdůvodnou okupací."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 3","fileNumber":"17 C 83/2022","decisionDate":"27. 11. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 27. 11. 2024, č. j. 17 C 83/2022-142, soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 18 393 720 Kč s příslušenstvím (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"72 Co 74/2025","decisionDate":"14. 5. 2025","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 14. 5. 2025, č. j. 72 Co 74/2025-172, odvolací soud potvrdil výrok I rozsudku soudu prvního stupně (co do částky 18 393 720 Kč) a změnil jej pouze ve lhůtě k plnění; potvrdil výrok III o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona o půdě (převzetí věci bez právního důvodu) může být naplněn, i když byl pozemek později dotčen jiným restitučním důvodem (vyvlastnění nebo kupní smlouva v tísni), a zda pozdější naplnění jiného restitučního důvodu (v době, kdy byl pozemek již zastavěn) vylučuje působnost zákona o půdě.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu, která již dovodila, že restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. p) může být naplněn bezdůvodnou okupací před formálním převodem, a že působnost zákona o půdě se posuzuje k okamžiku přechodu na stát, kdy pozemky byly zemědělsky využívány. Viz např. usnesení 28 Cdo 2108/2022, rozsudek 28 Cdo 1081/2009, usnesení 28 Cdo 3272/2016, rozsudek 28 Cdo 78/2009, usnesení 28 Cdo 1272/2019, rozsudek 28 Cdo 2826/2023.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Otázka dosud nebyla v judikatuře dovolacího soudu řešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Judikatura je ustálena v závěru, že restituční důvod podle písm. p) může být naplněn již okamžikem bezdůvodné okupace, a to i před jinými důvody; působnost zákona o půdě se posuzuje k okamžiku přechodu na stát."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti výrokům o náhradě nákladů řízení.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona o půdě","Náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka předložená dovolatelkou je již řešena ustálenou judikaturou a dovolání proti nákladovému výroku je vyloučeno zákonem.","partialAssessments":[{"reason":"Předložená otázka nezakládá přípustnost, neboť je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Restituční důvod podle § 6 odst. 1 písm. p) zákona o půdě","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Náhrada nákladů řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"63 053,10 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 63 053,10 Kč k rukám advokáta JUDr. Ladislava Košťála do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám advokáta JUDr. Ladislava Košťála do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 63 053,10 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2108/2022","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení působnosti zákona o půdě je rozhodující skutečný stav pozemku k 24. 6. 1991.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.2108.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.2108.2022.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2410.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2410.2025.1"}}