{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2947.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2947/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2947.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/447012A62CEA0C5EC1258D680052DAA0?openDocument","decision_date":"2025-12-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Převod zemědělských pozemků oprávněné osobě – místní příslušnost soudu při změně žaloby","metadata_regulation_keys":["99/1963:§11","99/1963:§82","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Převod zemědělských pozemků oprávněné osobě – místní příslušnost soudu při změně žaloby","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 5","fileNumber":"42 C 77/2014","decisionDate":"25. 7. 2025","outcomeSummary":"Soud prvního stupně usnesením připustil změnu žaloby (rozšíření o další pozemky) a zamítl námitku místní nepříslušnosti vznesenou žalovanou.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 196/2025","decisionDate":"16. 9. 2025","outcomeSummary":"Odvolací soud odmítl odvolání žalované proti výroku I (připuštění změny žaloby) a potvrdil výrok II (zamítnutí námitky místní nepříslušnosti).","sourceRefs":["S0004"]}},"jurisdictionMatterType":["LOCAL"],"jurisdictionQuestion":"Zda v řízení o převod náhradních pozemků zahájeném u místně příslušného soudu může být soudem později připuštěna změna žaloby obsahující další pozemky situované mimo obvod místně příslušného soudu, event. zda se i v případě takové změny žalobního návrhu uplatní při posuzování místní příslušnosti zásada perpetuatio fori.","courtsInQuestion":[{"role":"CANDIDATE","court":"Obvodní soud pro Prahu 5"}],"determinedCourt":"Obvodní soud pro Prahu 5","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku odvolacího soudu o odmítnutí odvolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání proti výroku I usnesení odvolacího soudu je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť proti usnesení o odmítnutí odvolání je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Uplatnění zásady perpetuatio fori při změně žaloby v řízení o převod náhradních pozemků.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, která akcentuje zásadu perpetuatio fori i při změně žaloby. Není důvod k přehodnocení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že otázka je rozhodována rozdílně, a odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 2296/2013, které podle ní svědčí o opačném závěru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"courtExplanation":"Usnesení sp. zn. 29 Cdo 2296/2013 vychází ze stejné zásady perpetuatio fori a jeho závěry se prosadí o to více u místní příslušnosti."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["místní příslušnost","přípustnost dovolání proti odmítnutí odvolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je nepřípustné, protože proti výroku I je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. a proti výroku II nejsou naplněny předpoklady § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivní nepřípustnost podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Nejsou splněny předpoklady § 237 o. s. ř., rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0020"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0013","S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání proti výroku o odmítnutí odvolání je nepřípustné, neboť je přípustná žaloba pro zmatečnost.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Přípustnost dovolání proti výroku I","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval zásadu perpetuatio fori, jeho rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Místní příslušnost a perpetuatio fori","outcome":"CONFIRMED","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o nákladech řízení, včetně nákladů dovolacího řízení, bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 29 Cdo 2296/2013","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Zásada perpetuatio fori se uplatní i při změně návrhu, a to o to více u místní příslušnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2296.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:29.CDO.2296.2013.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2947.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.2947.2025.1"}}