{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3158.2024.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3158/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3158.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/73CFC6F6F19A31E8C1258C300052A1E7?openDocument","decision_date":"2025-01-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok vlastníka pozemku na vydání bezdůvodného obohacení za užívání veřejně přístupné účelové komunikace","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","89/2012:§2991","13/1997:§7"],"analysis":{"subject":"Nárok vlastníka pozemku na vydání bezdůvodného obohacení za užívání veřejně přístupné účelové komunikace","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se stal vlastníkem pozemku parc. č. XY (ostatní plocha – ostatní komunikace) na základě usnesení soudního exekutora o udělení příklepu ze dne 20. 6. 2017 s právními účinky ke dni 11. 7. 2017."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Předmětný pozemek je v celé své ploše zastavěn stavbou veřejně přístupné účelové komunikace ve smyslu § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, která tvoří součást pozemku."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Tato účelová komunikace byla vybudována původním vlastníkem pozemku, který byl současně investorem stavby; kolaudačním rozhodnutím ze dne 30. 3. 2001 bylo povoleno trvalé užívání části stavby jako obslužné a obytné komunikace."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů dovodily, že původní vlastník pozemku komunikaci věnoval veřejnému užívání, a proto žalobci nenáleží náhrada za užívání veřejně přístupné účelové komunikace za období od 13. 6. 2020 do 31. 5. 2023."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce se domáhal po žalované (městské části Praha 21) zaplacení částky 312.616,10 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení za bezesmluvní užívání pozemku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"19 C 173/2023","decisionDate":"12. 3. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 12. 3. 2024, č. j. 19 C 173/2023-90, ve znění opravného usnesení ze dne 23. 4. 2024, č. j. 19 C 173/2023-116, soud prvního stupně zamítl žalobu o zaplacení 314.059,40 Kč s příslušenstvím a uložil žalobci nahradit žalované náklady řízení 95.638,40 Kč. Následně usnesením ze dne 16. 5. 2024, č. j. 19 C 173/2023-118, zrušil část výroku I. ohledně částky 1.443,30 Kč s příslušenstvím, řízení v této části zastavil a znovu uložil žalobci náhradu nákladů 95.638,40 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 217, 218/2024","decisionDate":"30. 7. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 30. 7. 2024, č. j. 30 Co 217, 218/2024-144, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně i usnesení soudu prvního stupně a uložil žalobci nahradit žalované náklady odvolacího řízení 23.910 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda vzniká vlastníkovi pozemku nárok na vydání bezdůvodného obohacení za bezesmluvní užívání veřejně přístupné účelové komunikace situované na takovém pozemku.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0018","S0019","S0020"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Věnoval-li původní vlastník pozemek k obecnému užívání, je tímto souhlasem vázán i právní nástupce, a nárok na bezdůvodné obohacení nevzniká. Tento závěr je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu (např. 28 Cdo 1661/2022, 28 Cdo 1911/2014) a Ústavního soudu (II. ÚS 268/06). Dovolatelem předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Pouhý souhlas se vznikem veřejně přístupné účelové komunikace v rovině veřejného práva nevylučuje soukromoprávní nárok z titulu bezdůvodného obohacení, neboť se jedná o toliko veřejnoprávní podmínku pro vznik práva na obecné užívání. Judikatura Nejvyššího soudu (např. 28 Cdo 2910/2023, 28 Cdo 1661/2022, 28 Cdo 330/2020) nerespektuje zásadu nezávislosti soukromého a veřejného práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. M."],"courtExplanation":"Odvolací soud se tezi o nezávislosti soukromého a veřejného práva nezpronevěřil; v projednávané věci původní vlastník souhlasil s užíváním, což je dobrovolné omezení vlastnického práva neslučitelné s nárokem na bezdůvodné obohacení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. M."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je souhlas vlastníka pozemku se vznikem veřejně přístupné účelové komunikace jednostranně neodvolatelný a zavazuje právní nástupce.","sourceRefs":["S0008","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Otázka neodvolatelnosti souhlasu je v judikatuře dovolacího soudu vyřešena; odvolací soud se od ní neodchýlil. Dovolání není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nárok na bezdůvodné obohacení za užívání veřejně přístupné účelové komunikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0013","S0028"]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"11.954,80 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce J. M.","beneficiaryParty":"žalovaná městská část Praha 21","text":"Žalobce je povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 11.954,80 Kč k rukám její zástupkyně, Mgr. Renaty Hovorkové, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení ve výši 11.954,80 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1661/2022","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vlastník pozemku, na němž se nachází veřejně přístupná účelová komunikace, nemá nárok na peněžitou náhradu za její užívání, pokud pozemek nabyl v dražbě a není restituentem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.1661.2022.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:28.CDO.1661.2022.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3158.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3158.2024.1"}}