{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3284.2024.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3284/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3284.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/95DA264EB1186143C1258C360052C9EE?openDocument","decision_date":"2025-02-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání třetího žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byl potvrzen částečný rozsudek pro uznání vydaný Obvodním soudem pro Prahu 4, jímž bylo třetímu žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni (insolvenční správkyni) částku 5.595.605 Kč s příslušenstvím.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§114b","99/1963:§153a"],"analysis":{"subject":"Dovolání třetího žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byl potvrzen částečný rozsudek pro uznání vydaný Obvodním soudem pro Prahu 4, jímž bylo třetímu žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni (insolvenční správkyni) částku 5.595.605 Kč s příslušenstvím.","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobkyně, insolvenční správkyně dlužníka BOOM TISK, spol. s r. o., podala žalobu proti třem žalovaným o zaplacení 5.595.605 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 vyzval žalované usnesením podle § 114b o. s. ř., aby se písemně vyjádřili k žalobě, a poučil je, že nevyjádří-li se ve lhůtě 30 dnů, má se za to, že nárok uznávají."},{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"Třetí žalovaný ve lhůtě podal pouze námitku věcné nepříslušnosti soudu, aniž se vyjádřil k věci samé nebo uvedl, že nárok neuznává."},{"sourceRefs":["S0005","S0021"],"text":"První věcné vyjádření třetího žalovaného bylo soudu doručeno až 30. 12. 2022, tedy po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obvodní soud vydal částečný rozsudek pro uznání, kterým uložil třetímu žalovanému zaplatit požadovanou částku, neboť nastala fikce uznání nároku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"51 C 481/2021","decisionDate":"17. 1. 2023","outcomeSummary":"Částečný rozsudek pro uznání, kterým bylo žalovanému 3 uloženo zaplatit žalobkyni 5.595.605 Kč s příslušenstvím a náklady řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"91 Co 17/2024","decisionDate":"13. 3. 2024","outcomeSummary":"Rozsudek potvrzující rozsudek soudu prvního stupně a rozhodující o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"BOOM TISK, spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"5.595.605 Kč","label":"pohledávka ve výši 5.595.605 Kč s příslušenstvím","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny podmínky pro vydání kvalifikované výzvy podle § 114b odst. 1 o. s. ř., zejména zda žaloba byla bezvadná a zda povaha věci nebo okolnosti případu vyžadovaly její vydání.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Soudy neodchýlily od ustálené judikatury; žaloba byla bezvadná a okolnosti případu vyžadovaly výzvu. Dovolatelem citovaná judikatura byla správně aplikována.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že žaloba nebyla bezvadná a že okolnosti případu nevyžadovaly kvalifikovanou výzvu, neboť se jednalo o jednoduchou věc.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["3. R. D."],"courtExplanation":"Soudy prvního i druhého stupně postupovaly v souladu s ustálenou judikaturou, když vydaly kvalifikovanou výzvu, neboť žaloba nebyla zjevně bezdůvodná ani věc zcela jednoduchá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["3. R. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je okolností případu ve smyslu § 114b odst. 1 o. s. ř. i nutnost provést dokazování, respektive zda je soud oprávněn zjišťovat stanovisko k právním skutečnostem nastávajícím ze zákona (zdánlivost, absolutní neplatnost).","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dovolatelem formulovaná otázka není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť na ni nelze obecně odpovědět a nejedná se o otázku dosud nevyřešenou, nýbrž o problém, u něhož zobecnitelné řešení není možné.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["3. R. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání podle § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 o. s. ř., zejména zda se žalovaný kvalifikovaně vyjádřil podáním námitky věcné nepříslušnosti.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Soudy správně posoudily, že námitka věcné nepříslušnosti není vyjádřením k věci samé, a proto nastala fikce uznání. Postup je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["3. R. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné pro nedostatek odůvodnění, zejména pro absenci právního posouzení nároku.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Napadená rozhodnutí nejsou nepřezkoumatelná; soudy se dostatečně vypořádaly s hmotněprávním posouzením nároku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["3. R. D."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["splnění podmínek pro vydání kvalifikované výzvy","splnění podmínek pro vydání rozsudku pro uznání","nepřezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť dovolatelem předložené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.; odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury a otázky nejsou způsobilé založit přípustnost.","sourceRefs":["S0013","S0025"]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, neboť dovolatelem vznesené otázky nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0013","S0025"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"31.150 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"3. R. D.","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaný 3 je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 31.150 Kč k rukám advokátky JUDr. Simony Kasperové do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný 3 je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 31.150 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1109/2004","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podmínky pro vydání kvalifikované výzvy podle § 114b o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1109.2004.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.1109.2004.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3284.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3284.2024.1"}}