{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3416.2024.3","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3416/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3416.2024.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2996CBFBCAF90EFEC1258CCE004D3BBD?openDocument","decision_date":"2025-07-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na náhradu investic vynaložených na majetek žalovaného a vzájemné započtení pohledávek z bezdůvodného obohacení","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991","89/2012:§621","89/2012:§619","89/2012:§1989"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu investic vynaložených na majetek žalovaného a vzájemné započtení pohledávek z bezdůvodného obohacení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně a žalovaný byli partneři a žili ve společné domácnosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně investovala do nemovitého majetku žalovaného částku 276 504 Kč s očekáváním společného soužití a užívání nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Společné soužití účastníků následně zaniklo, čímž odpadl právní důvod investice."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný poukázal na bankovní účet žalobkyně celkem 439 500 Kč; důvod těchto plateb byl mezi účastníky sporný a nebyl prokázán."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soudy shledaly, že žalovanému svědčí pohledávka z bezdůvodného obohacení vůči žalobkyni ve výši 439 500 Kč, kterou započetl proti pohledávce žalobkyně z investic."},{"sourceRefs":["S0007","S0020"],"text":"Žalobkyně namítala promlčení práva žalovaného na vydání bezdůvodného obohacení, soudy však tuto námitku zamítly s odůvodněním, že žalovaný se o bezdůvodnosti plnění dozvěděl až v průběhu soudního řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kroměříži","fileNumber":"19 C 62/2021","decisionDate":"24. 1. 2024","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba na uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 276 504 Kč a rozhodnuto o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"59 Co 93/2024","decisionDate":"26. 6. 2024","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a žalobkyně zavázána k náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda žalobkyni vzniklo na úkor žalovaného bezdůvodné obohacení složením částky na její účet","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Otázka vychází z neprokázaných skutkových okolností a není způsobilá založit přípustnost dovolání; dovolací soud je vázán skutkovými zjištěními odvolacího soudu.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že platby mohly být úschovou finančních prostředků, případně svěřením prostředků v režimu ústní inominátní svěřenské smlouvy o úschově peněz, a že tedy nešlo o bezdůvodné obohacení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Argumentace je hypotetická a předpokládá jiný skutkový stav, než který byl zjištěn; soudy neprokázaly konsensus o depozitu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Posouzení promlčení práva žalovaného na vydání bezdůvodného obohacení (započítávané aktivní pohledávky)","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu o dvojí promlčecí lhůtě a o počátku subjektivní lhůty od okamžiku, kdy se ochuzený dozvěděl o bezdůvodnosti plnění; skutková zjištění odůvodňují závěr, že žalovaný získal vědomost až v průběhu řízení.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["nárok na náhradu investic","promlčení práva na vydání bezdůvodného obohacení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nezávisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost dovolání.","partialAssessments":[{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti výroku o nákladech řízení přípustné.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Žádná z dovolatelkou předestřených otázek nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"9 720 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 9 720 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Vladislavy Rapantové, advokátky.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 9 720 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 1730/2013","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozložení důkazního břemene u bezdůvodného obohacení: ten, kdo uplatňuje nárok na vrácení, musí prokázat předání; příjemce musí prokázat právní důvod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.1730.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:32.CDO.1730.2013.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3416.2024.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.3416.2024.3"}}