{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.425.2025.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 425/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.425.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3FB4493E42165F43C1258C67004D199F?openDocument","decision_date":"2025-03-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nahrazení projevu vůle k bezúplatnému převodu náhradních pozemků podle § 11a zákona o půdě; dovolání žalované odmítnuto pro nepřípustnost.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","229/1991:§11a"],"analysis":{"subject":"Nahrazení projevu vůle k bezúplatnému převodu náhradních pozemků podle § 11a zákona o půdě; dovolání žalované odmítnuto pro nepřípustnost.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobci jsou právní nástupci původních oprávněných osob podle § 4 zákona o půdě a domáhají se vydání náhradních pozemků za pozemek odňatý, jehož naturální restituci brání zákonem předvídané překážky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů shledaly dosavadní postup žalované ve vztahu k žalobcům liknavým a svévolným pro dlouhodobé neplnění povinnosti vypořádat nárok na vydání náhradních pozemků a pro faktické vyloučení žalobců z účasti ve veřejných nabídkách v důsledku nesprávného ocenění restitučního nároku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Hodnota pozemků vybraných žalobci jako náhradních nepřevyšovala v době rozhodnutí hodnotu jejich dosud neuspokojeného restitučního nároku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soudy uložily žalované povinnost uzavřít se žalobci smlouvu o bezúplatném převodu těch žalobou vymezených pozemků, ohledně nichž žalobci nevzali žalobu zpět."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"28 C 196/2019","decisionDate":"30. 10. 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 30. 10. 2023, č. j. 28 C 196/2019-741, soud prvního stupně zastavil řízení v části, v níž se žalobci domáhali nahrazení projevu vůle k převodu specifikovaných pozemků, a ve výroku II. uložil žalované povinnost uzavřít se žalobci smlouvu o bezúplatném převodu pozemků. Dále rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"19 Co 301/2024","decisionDate":"8. 8. 2024","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 8. 8. 2024, č. j. 19 Co 301/2024-803, odvolací soud potvrdil výrok II. rozsudku soudu prvního stupně a změnil výroky o nákladech řízení. Dále uložil žalované povinnost nahradit žalobcům náklady odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání z důvodu nedostatku aktivní věcné legitimace žalobce a) a jeho právní předchůdkyně","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Rozhodnutí o procesním nástupnictví je závazné a věcná legitimace se posuzuje ke stavu v době vydání rozhodnutí, nikoli na počátku řízení. Dovolatelka nezpochybňuje, že v době rozhodování odvolacího soudu byli žalobci nositeli hmotného práva.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žaloba na převod náhradních pozemků je nepřípustná, protože M. N., která žalobu podala, v době zahájení řízení nebyla nositelkou uplatňovaného práva, a neměla tak aktivní věcnou legitimaci. Tato okolnost vylučuje, aby soud rozhodl i o procesním nástupnictví na straně původní žalobkyně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"courtExplanation":"Otázka procesního nástupnictví byla již závazně vyřešena usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 2. 2021, č. j. 28 C 196/2019-381, a odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, která rozlišuje mezi nedostatkem způsobilosti být účastníkem řízení a věcnou legitimací."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání z důvodu nedostatečného aktivního přístupu žalobců při vypořádávání restitučního nároku","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018","S0021"],"text":"Námitky týkající se aktivního přístupu žalobců jsou skutkového rázu a nezakládají přípustnost dovolání. Dovolací soud je vázán skutkovými zjištěními soudů nižších stupňů a tyto námitky nelze podřadit pod žádný způsobilý dovolací důvod.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání z důvodu nesprávného ocenění odňatého pozemku jako stavebního","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Rozhodovací praxe dovolacího soudu je ustálena v závěru, že pozemky odňaté za účelem výstavby lze ocenit jako stavební podle § 14 odst. 1 vyhlášky č. 182/1988 Sb., a to i bez existence stavby v občanskoprávním smyslu. Odvolací soud se od této praxe neodchýlil.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní věcná legitimace","aktivní přístup žalobců","ocenění pozemku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože žádná z dovolatelkou vymezených právních otázek nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř.; buď jsou souladné s ustálenou judikaturou, nebo se jedná o skutkové námitky.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0025"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},{"questionId":"LQ003","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Aktivní věcná legitimace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud se přidržel ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"topic":"Ocenění pozemku jako stavebního","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky jsou skutkového charakteru a nezakládají přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0016","S0018","S0021"],"topic":"Aktivní přístup žalobců","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"18.058,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná Česká republika – Státní pozemkový úřad","beneficiaryParty":"žalobci a) P. N., b) J. Z.","text":"Žalovaná je povinna nahradit žalobcům oprávněným rovným dílem náklady dovolacího řízení ve výši 18.058,- Kč k rukám jejich zástupce, JUDr. Martina Purkyta, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám zástupce, do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna nahradit žalobcům náklady dovolacího řízení ve výši 18.058,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3474/2023","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Aprobace závěrů soudů nižších stupňů o liknavém postupu žalované a o aktivní věcné legitimaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3474.2023.1","precedent_source_units":["finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2024:28.CDO.3474.2023.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.425.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.425.2025.1"}}