{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.879.2025.3","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 879/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.879.2025.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/459634EE26DF2E1EC1258CE4004D1C72?openDocument","decision_date":"2025-07-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání v restituční věci – neprokázání včasného uplatnění nároku podle zákona č. 87/1991 Sb.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§5","87/1991:§21","229/1991:§1"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí dovolání v restituční věci – neprokázání včasného uplatnění nároku podle zákona č. 87/1991 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Původní žalobkyně B. S. (právní předchůdkyně žalobce a)) uplatnila vůči žalované nárok na vydání nemovitostí podle zákona č. 87/1991 Sb., neboť její zesnulý manžel P. K. byl vlastníkem specifikovaných nemovitostí znárodněných dílčím znárodňovacím výměrem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobci b) až e) jsou rovněž právními nástupci P. K., avšak povinnou osobu k vydání věci v zákonem stanovené lhůtě nevyzvali a nárok včas neuplatnili u soudu; do řízení přistoupili až v roce 2016."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně žalobu žalobců b) až e) zamítl s odůvodněním, že jejich nárok zanikl prekluzí."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítavý výrok vůči žalobcům b) až e) a shledal, že jejich nárok zanikl pro neuplatnění v prekluzivní lhůtě."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobci b) až e) podali dovolání, v němž namítali, že soudy nesprávně posoudily charakter pozemků (měly být posuzovány podle zákona č. 229/1991 Sb.) a že jejich nárok nezanikl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"13 C 201/95","decisionDate":"16. 9. 2019","outcomeSummary":"Uložil žalované uzavřít dohody o vydání nemovitostí s žalobcem a), žalobu žalobců b) až e) zamítl.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Co 205/2019-821","decisionDate":"3. 10. 2024","outcomeSummary":"Potvrdil zamítavý výrok vůči žalobcům b) až e), částečně změnil výrok ohledně jednoho pozemku.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda dovolatelé včas uplatnili restituční nárok podle § 5 zákona č. 87/1991 Sb.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Závěr o prekluzi nároku je v souladu s ustálenou judikaturou (stanovisko pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 7/98, rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 2 Cdon 316/96, usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1449/2006).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdili, že jejich nárok nezanikl, protože se na něj vztahuje zákon č. 229/1991 Sb. a že soudy nesprávně posoudily prekluzi.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce b) D. P. S.","žalobce c) M. A. E. K.","žalobce d) E. N. K.","žalobce e) M. P. K."],"courtExplanation":"Dovolatelé neformulovali k závěru o prekluzi žádnou otázku, která by zakládala přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce b) D. P. S.","žalobce c) M. A. E. K.","žalobce d) E. N. K.","žalobce e) M. P. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se na předmětné pozemky vztahuje zákon č. 229/1991 Sb. namísto zákona č. 87/1991 Sb.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Posouzení charakteru pozemků jako nezemědělských je v souladu s judikaturou (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1001/2004, rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 1081/2009).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce b) D. P. S.","žalobce c) M. A. E. K.","žalobce d) E. N. K.","žalobce e) M. P. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné přirůstání podílů podle § 5 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Výklad § 5 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. o vydání celé věci je v souladu s judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce b) D. P. S.","žalobce c) M. A. E. K.","žalobce d) E. N. K.","žalobce e) M. P. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda vady řízení (zmatečnost) zakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Vady řízení nemohou založit přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce b) D. P. S.","žalobce c) M. A. E. K.","žalobce d) E. N. K.","žalobce e) M. P. K."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["prekluze nároku","charakter pozemků","přirůstání podílů","vady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelé neformulovali otázku, která by zakládala přípustnost, a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelé nebrojí proti stěžejnímu závěru o prekluzi a ostatní otázky nezakládají přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0014","S0022"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 7/98","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta podle § 5 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb. je prekluzivní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US-st.7.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1998:Pl.US-st.7.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.879.2025.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:28.CDO.879.2025.3"}}