{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1499.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1499/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1499.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F9B866180EF51A10C1258CEF004D2169?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem zpeněženým insolvenčním správcem v rámci insolvenčního řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§80","182/2006:§289"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem zpeněženým insolvenčním správcem v rámci insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"M. K. (žalobkyně) byla v insolvenčním řízení, které bylo řešeno oddlužením plněním splátkového kalendáře. Do řízení přihlásili pohledávky zajištění věřitelé (IT credit, s.r.o. a J. M.), jejichž pohledávky byly zjištěny."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Insolvenční správce Mgr. Lukáš Hojdn zpeněžil nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně prodejem mimo dražbu kupní smlouvou ze dne 29. srpna 2018, na jejímž základě nabyli vlastnické právo k nemovitostem žalovaní T. H. a S. H."},{"sourceRefs":["S0005","S0010"],"text":"Žalobkyně podala žalobu o určení neplatnosti kupní smlouvy, kterou následně změnila na žalobu o určení vlastnického práva k nemovitostem. Soud prvního stupně žalobu zamítl pro nedostatek naléhavého právního zájmu, neboť žalobkyně měla k dispozici žalobu podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a zamítl návrhy žalobkyně na přerušení řízení. Uvedl, že platnost kupní smlouvy lze zpochybnit jen žalobou podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona a že žalobkyně nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva."},{"sourceRefs":["S0003","S0022"],"text":"Žalobkyně podala dovolání, které Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"158 Cm 3/2019","decisionDate":"22. listopadu 2021","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnického práva k nemovitostem a rozhodl o náhradě nákladů řízení; řízení proti insolvenčnímu správci zastavil.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"10 Cmo 3/2022","decisionDate":"3. října 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, zamítl návrhy na přerušení odvolacího řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"M. K.","disputedItems":[{"label":"kupní smlouva ze dne 29. srpna 2018","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"určení vlastnického práva k nemovitostem","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má žalobkyně naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitostem, které byly zpeněženy insolvenčním správcem v rámci insolvenčního řízení, pokud měla k dispozici žalobu podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona?","sourceRefs":["S0016","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0030"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle níž platnost smlouvy o zpeněžení majetku mimo dražbu lze zpochybnit jen žalobou podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona. Žalobkyně nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva, neboť měla k dispozici jiný právní nástroj.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že kupní smlouva je neplatná, protože pohledávky zajištěných věřitelů nebyly řádně zjištěny, a že má naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud správně dovodil, že platnost smlouvy lze zpochybnit jen žalobou podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona, a nikoli určovací žalobou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo podání žalobkyně ze dne 5. srpna 2020 změnou žaloby nebo jejím doplněním?","sourceRefs":["S0016","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Tato otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože i při jejím kladném vyřešení by nemohlo dojít k příznivějšímu rozhodnutí pro dovolatelku.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti výroku o zamítnutí návrhu na přerušení odvolacího řízení?","sourceRefs":["S0016","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejde o výrok, jímž se odvolací řízení končí, proto dovolání není přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nedostatek naléhavého právního zájmu","Změna žaloby","Nepřerušení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelka nepředložila žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost.","partialAssessments":[{"reason":"Výrok o zamítnutí návrhu na přerušení řízení není rozhodnutím, jímž se odvolací řízení končí, a dovolání proti němu je objektivně nepřípustné.","sourceRefs":["S0021"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatelka nepředložila žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0022","S0023"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalobkyně nemá naléhavý právní zájem, protože měla k dispozici žalobu podle § 289 odst. 3 insolvenčního zákona.","reasonSourceRefs":["S0026","S0030"],"topic":"Naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Otázka změny žaloby není způsobilá založit přípustnost dovolání, protože i při jejím kladném vyřešení by nemohlo dojít k příznivějšímu rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Změna žaloby","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.182,30 Kč každému","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"1) T. H. a 2) S. H.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit každému z žalovaných na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3.182,30 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejich zástupce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit každému z žalovaných na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3.182,30 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1836/2005","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Určovací žaloba má preventivní charakter a naléhavý právní zájem je podmínkou jejího úspěchu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:31.CDO.1836.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:31.CDO.1836.2005.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2026:2.US.3284.25.1","reviewing_case_number":"II. ÚS 3284/25","reviewing_date":"2026-06-03","instance_status":"overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem II. ÚS 3284/25 ze dne 3. 6. 2026.","reviewing_disposition":"PARTLY_GRANTED","reviewing_court":"usoud","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1499.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1499.2024.1"}}