{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1628.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1628/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1628.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/152581F17CFDF3E3C1258CFF004D3E99?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právo směnečného rukojmího (avalisty) blankosměnky uplatnit kauzální námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu","metadata_regulation_keys":["191/1950:§10","191/1950:§30","191/1950:§32","191/1950:§69","99/1963:§118a"],"analysis":{"subject":"Právo směnečného rukojmího (avalisty) blankosměnky uplatnit kauzální námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Dne 1. prosince 2017 uzavřela společnost Invest Real Service s. r. o. (dále jen 'společnost I') s žalobcem Plzeňský Prazdroj, a. s. smlouvu o franšízingu a o zajištění reklamních a propagačních služeb (smlouva o reklamě)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Téhož dne vystavila společnost I vlastní blankosměnku na řad žalobce, kterou podepsali žalovaní 1) L. T. a 2) T. T. jako směneční rukojmí (avalisté). Blankosměnka byla vystavena jako zajišťovací v souvislosti se smlouvou o reklamě."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Smlouva o reklamě opravňovala žalobce vyplnit blankosměnku částkou odpovídající peněžitým závazkům společnosti I ze smlouvy a datem splatnosti nejdříve ke dni zániku smlouvy."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 17. srpna 2021 žalobce od smlouvy o reklamě odstoupil pro porušování podmínek společností I. Následně vyplnil blankosměnku částkou 2.812.500 Kč a datem splatnosti 9. října 2021, odpovídající slevě z ceny za provádění reklamy za dobu, po kterou společnost I neplnila (od 1. září 2021 do 30. listopadu 2027)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce podal návrh na vydání směnečného platebního rozkazu, který Krajský soud v Plzni dne 24. června 2022 vydal. Žalovaní podali námitky, v nichž sporovali správnost výše směnečné sumy a data splatnosti s odkazem na pravidla pro doplnění blankosměnky sjednaná ve smlouvě o reklamě."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"41 Cm 60/2022","decisionDate":"12. října 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ponechal směnečný platební rozkaz v plném rozsahu v platnosti (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů námitkového řízení (výrok II.). Soud dospěl k závěru, že žalovaní jako směneční rukojmí nemohou uplatňovat kauzální námitky, neboť neprokázali přímý smluvní vztah s žalobcem.","sourceRefs":["S0006","S0011","S0012","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Cmo 96/2023","decisionDate":"16. listopadu 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Odvolací soud se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně a dodal, že žalovaní nevstoupili do smluvního vztahu s žalobcem, a proto jim nesvědčí kauzální námitky.","sourceRefs":["S0015","S0016"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda směnečnému rukojmí (avalistovi) blankosměnky, který není účastníkem kauzálního vztahu, náleží právo uplatnit kauzální námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu, zejména námitku nesprávného vyplnění blankosměnky.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Směnečný rukojmí, který podepsal blankosměnku, uzavírá s majitelem listiny konkludentně dohodu o vyplnění blankosměnky téhož obsahu jako výstavce, a proto mu náleží právo uplatnit kauzální námitky, včetně námitky nesprávného vyplnění blankosměnky. Skutečnost, že žalovaní nebyli společníky ani jednateli společnosti I a nejednali s žalobcem o smluvních podmínkách, není pro toto posouzení rozhodná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že jako směneční rukojmí mají právo uplatnit kauzální námitky podle čl. I. §10 směnečného zákona, neboť blankosměnka byla vyplněna v rozporu s ujednáním, a že jim svědčí obrana podle čl. I. §69 směnečného zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný 1) L. T.","žalovaný 2) T. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že podpisem blankosměnky jako směnečný rukojmí uzavírají žalovaní s žalobcem konkludentně dohodu o vyplnění blankosměnky téhož obsahu jako výstavce, a proto jim náleží právo uplatnit kauzální námitky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný 1) L. T.","žalovaný 2) T. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když nepostupoval podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. a nepoučil žalované o potřebě prokázat porušení povinností při vyplnění blankosměnky.","sourceRefs":["S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Odvolací soud pochybil, když žalované nepoučil podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o potřebě prokázat, že žalobce porušil povinnosti při vyplnění blankosměnky, a soud prvního stupně se touto otázkou nezabýval. Tato vada řízení je důvodem pro zrušení rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"interpretation":"Podepíše-li blankosměnku směnečný rukojmí, uzavírá s majitelem listiny konkludentně dohodu o vyplnění blankosměnky téhož obsahu jako výstavce, a proto mu náleží právo uplatnit kauzální námitky, včetně námitky nesprávného vyplnění blankosměnky.","regulations":"čl. I. §10 a §32 zákona č. 191/1950 Sb., směnečného a šekového","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právo směnečného rukojmího uplatnit kauzální námitky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu ohledně otázky (ne)možnosti žalovaných uplatnit kauzální námitky.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že žalovaní jako směneční rukojmí nemohou uplatnit kauzální námitky; ve skutečnosti s nimi byla konkludentně uzavřena dohoda o vyplnění blankosměnky, a proto jim tyto námitky náleží.","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"topic":"Právo směnečného rukojmího uplatnit kauzální námitky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když žalované nepoučil o potřebě prokázat porušení povinností při vyplnění blankosměnky.","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Nepoučení podle § 118a o. s. ř.","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu o právu žalovaných uplatnit kauzální námitky je pro soudy nižších stupňů závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 16. listopadu 2023, č. j. 5 Cmo 96/2023-231, a rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 12. října 2022, č. j. 41 Cm 60/2022-125, se zrušují a věc se vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 32/2021 (11/2024 Sb.)","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Shrnuje ustálené závěry k výkladu čl. I. §10 směnečného zákona o blankosměnce a vyplňovacím právu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.32.2021.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.32.2021.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1628.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1628.2024.1"}}