{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1688.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1688/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1688.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B47DCEDF0F7AEA3C1258CEF004D20D0?openDocument","decision_date":"2025-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení podmínek pro vyhovění žádosti poplatníka podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích, zejména ve vazbě na předchozí pravomocné zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků a na očekávanou úhradu pohledávky","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","99/1963:§170","549/1991:§9","549/1991:§4","549/1991:§7"],"analysis":{"subject":"Posouzení podmínek pro vyhovění žádosti poplatníka podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích, zejména ve vazbě na předchozí pravomocné zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků a na očekávanou úhradu pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce (OYSTER Invest a. s.) podal žalobu proti žalované (správkyni konkursní podstaty úpadce NAP a. s.) o zaplacení 298.200.000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody nebo bezdůvodného obohacení v souvislosti s dražbou nemovitostí sepsaných do konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0011","S0012","S0013"],"text":"Žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků, ale soudy jeho žádost opakovaně zamítly, mimo jiné proto, že neposkytl požadovanou součinnost ke zjištění svých majetkových poměrů (nedoložil příjmy společníků, členů představenstva apod.)."},{"sourceRefs":["S0009","S0014","S0015","S0032"],"text":"Po pravomocném zamítnutí osvobození soud vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku 4.100.000 Kč. Žalobce nezaplatil, ale podal žádost podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích, aby řízení nebylo zastaveno, s odůvodněním, že nemá prostředky a očekává brzké vyplacení pohledávky 23.545.370,52 Kč z konkursní podstaty, z níž poplatek uhradí."},{"sourceRefs":["S0017","S0019","S0022","S0024","S0030","S0031","S0035"],"text":"Obvodní soud řízení zastavil pro nezaplacení poplatku a k žádosti podle § 9 odst. 4 písm. c/ nepřihlédl, neboť žalobce neosvědčil nebezpečí prodlení. Městský soud v Praze usnesení potvrdil s tím, že žalobce nedoložil, že nemohl poplatek zaplatit bez své viny, zejména s ohledem na neposkytnutí součinnosti v řízení o osvobození."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"9 C 221/2023","decisionDate":"22. listopadu 2024","outcomeSummary":"Soud zastavil řízení pro nezaplacení soudního poplatku (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku). K žádosti žalobce podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích nepřihlédl, neboť žalobce neosvědčil nebezpečí prodlení.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"36 Co 551/2024","decisionDate":"6. února 2025","outcomeSummary":"Soud potvrdil usnesení obvodního soudu ze dne 22. listopadu 2024 (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok). Dospěl k závěru, že žalobce nedoložil, že nemohl poplatek zaplatit bez své viny, a že se svým postupem snažil obejít institut osvobození od soudních poplatků.","sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0024","S0030","S0031","S0035"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"NAP a. s.","disputedItems":[{"label":"Žádost podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích o nezastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaký vliv má na rozhodování soudu o žádosti poplatníka – právnické osoby podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích skutečnost, že soud předtím pravomocně zamítl žádost o přiznání osvobození od soudních poplatků proto, že poplatník mu neposkytl požadovanou součinnost při zjišťování jeho majetkových poměrů?","sourceRefs":["S0041","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083","S0084","S0085","S0091","S0092","S0093","S0094"],"text":"Pravomocné usnesení o zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků je pro soud závazné (§ 170 odst. 1 o. s. ř.) a nelze je obcházet žádostí podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích. Pokud poplatník v řízení o osvobození neposkytl požadovanou součinnost ke zjištění svých majetkových poměrů, nemůže úspěšně tvrdit, že nemohl poplatek zaplatit bez své viny. Tento závěr vyplývá z ustálené judikatury (R 99/2013, R 1/2020) a je posílen novelou zákona o soudních poplatcích účinnou od 30. září 2017.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítá, že odvolací soud ignoroval jeho argumenty k neschopnosti uhradit poplatek a že napadené usnesení nemá oporu v provedeném dokazování. Tvrdí, že soudy nepřípustně podmiňují aplikaci § 9 odst. 4 písm. c/ poskytnutím záruk, a že se nezabývaly střetem pohledávek mezi účastníky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0060","S0061","S0103","S0104"],"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud se s argumentací dovolatele řádně vypořádal a napadené usnesení není nepřezkoumatelné. Dovolatelova námitka skutkové povahy není dovolacím důvodem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze vyhovět žádosti podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích na základě argumentu, že poplatník očekává, že mu jeho dlužník uhradí pohledávku, z níž zaplatí soudní poplatek?","sourceRefs":["S0041","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098"],"text":"Žádost podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích směřuje k odložení splatnosti poplatku z důvodu dočasné překážky, kterou poplatník nezavinil. Očekávaná úhrada pohledávky od dlužníka není bez dalšího takovou překážkou, zejména pokud poplatník neprokáže, že pohledávka je spolehlivým zdrojem a že nemá jiné prostředky. V projednávané věci dovolatel neposkytl součinnost ke zjištění svých majetkových poměrů, a proto nelze mít za to, že doložil nemožnost zaplatit poplatek bez své viny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0091","S0092","S0093","S0094"],"interpretation":"Poplatník, který v řízení o žádosti o osvobození od soudních poplatků neposkytl soudu požadovanou součinnost ke zjištění svých majetkových poměrů, nemůže úspěšně uplatnit žádost podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích založenou na tvrzení, že nemohl poplatek dosud zaplatit, neboť v takovém případě nedoložil, že nemohl poplatek zaplatit bez své viny.","regulations":"§ 9 odst. 4 písm. c/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0095","S0096","S0097","S0098"],"interpretation":"Očekávaná úhrada pohledávky poplatníka jeho dlužníkem sama o sobě nezakládá důvod pro vyhovění žádosti podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích; je třeba, aby poplatník doložil, že mu v úhradě poplatku bránila dočasná překážka, kterou nezavinil, a že pohledávka představuje spolehlivý zdroj úhrady.","regulations":"§ 9 odst. 4 písm. c/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Vliv pravomocného zamítnutí osvobození na žádost podle § 9 odst. 4 písm. c/","Možnost vyhovět žádosti na základě očekávané úhrady pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro posouzení dosud neřešených otázek výkladu § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích ve vazbě na předchozí zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků a na očekávanou úhradu pohledávky.","sourceRefs":["S0055"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že nebyly splněny předpoklady pro vyhovění žádosti, zejména s ohledem na vázanost pravomocným zamítnutím osvobození a nedostatečné doložení nemožnosti zaplatit poplatek bez vlastní viny.","reasonSourceRefs":["S0083","S0084","S0085","S0091","S0092","S0093","S0094","S0095","S0096","S0097","S0098"],"topic":"Posouzení podmínek pro vyhovění žádosti podle § 9 odst. 4 písm. c/ zákona o soudních poplatcích","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud se řádně vypořádal s argumentací dovolatele a napadené usnesení není nepřezkoumatelné; případné nedostatky nebyly na újmu uplatnění práv žalobce.","reasonSourceRefs":["S0103","S0104"],"topic":"Vady řízení (nedostatečné odůvodnění, ignorování argumentů)","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"99.510,40 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 99.510,40 Kč k rukám zástupce žalované.","conditions":"do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalované","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 99.510,40 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalované.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1301/2013 (R 99/2013)","sourceRefs":["S0083"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesením, jímž soud zamítne žádost o osvobození od soudních poplatků, je soud vázán (§ 170 odst. 1 o. s. ř.); nejde o usnesení upravující vedení řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","finding:950000","legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1301.2013.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1688.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1688.2025.1"}}