{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1729.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1729/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1729.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/63D4253B18E442F8C1258CC3004D35B3?openDocument","decision_date":"2025-05-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Aktivní legitimace správce konkursní podstaty k vymáhání náhrady škody za náklady řízení vzniklé úpadci po prohlášení konkursu v důsledku jeho vlastních procesních úkonů","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","328/1991:§14a","328/1991:§27"],"analysis":{"subject":"Aktivní legitimace správce konkursní podstaty k vymáhání náhrady škody za náklady řízení vzniklé úpadci po prohlášení konkursu v důsledku jeho vlastních procesních úkonů","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 4. září 2006 byl prohlášen konkurs na majetek úpadce ICOM a. s. a správcem konkursní podstaty byl ustanoven žalobce Mgr. Milan Chytil."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalovaná M. L. byla v období od 8. října 2004 do 22. prosince 2014 předsedkyní představenstva úpadce a od 22. prosince 2014 do 10. října 2018 statutární ředitelkou úpadce."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0024"],"text":"Po prohlášení konkursu žalovaná jménem úpadce podala nebo vedla několik soudních sporů (označených jako spory 1a, 1b, 1c, 2a, 2b, 2c, 3a, 3b a 5a), v nichž byl úpadce procesně neúspěšný a byla mu uložena povinnost nahradit náklady řízení úspěšným účastníkům."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Správce konkursní podstaty na základě pokynů konkursního soudu uhradil z konkursní podstaty náklady řízení přiznané v neprospěch úpadce v těchto sporech."},{"sourceRefs":["S0008","S0025"],"text":"Správce konkursní podstaty následně podal žalobu na žalovanou o náhradu škody ve výši uhrazených nákladů řízení, tvrdíc, že žalovaná porušila povinnost péče řádného hospodáře."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"73 Cm 2/2019","decisionDate":"15. června 2022","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 15. června 2022, č. j. 73 Cm 2/2019-429, soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobci na náhradě škody částku 243 115,85 Kč s příslušenstvím (bod I. výroku), rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku) a uložil žalované zaplatit soudní poplatek (bod III. výroku).","sourceRefs":["S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 216/2022","decisionDate":"17. ledna 2023","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17. ledna 2023, č. j. 8 Cmo 216/2022-514, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v bodech I. a III. výroku, změnil bod II. výroku o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dospěl k závěru, že žalovaná neunesla břemeno tvrzení ke svému jednání v souladu s péčí řádného hospodáře a že odpovídá za škodu vzniklou úpadci v podobě závazku k náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"ICOM a. s.","disputedItems":[{"amount":"243 115,85 Kč","label":"náhrada škody za náklady řízení v podkladových sporech","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je správce konkursní podstaty aktivně legitimován k podání žaloby na náhradu škody, která vznikla po prohlášení konkursu ve formě dluhu na jiném majetku úpadce než na majetku, který je součástí konkursní podstaty daného úpadce, a to v důsledku právního jednání úpadce (nikoli správce konkursní podstaty) učiněného po prohlášení konkursu?","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že správce konkursní podstaty není aktivně věcně legitimován k vymáhání náhrady škody, která měla úpadci vzniknout po prohlášení konkursu v důsledku jeho vlastních procesních úkonů, neboť jde o osobní pohledávku úpadce, nikoli o pohledávku týkající se majetku konkursní podstaty. Odvolací soud proto pochybil, když žalobě vyhověl.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Správce konkursní podstaty není aktivně legitimován, protože dluh z nákladů řízení je osobním závazkem úpadce, nikoli závazkem konkursní podstaty. K vymáhání náhrady škody v souvislosti s tímto osobním závazkem je legitimován pouze úpadce, nikoli správce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058"],"sourceRefs":["S0034"],"importance":"CORE","parties":["M. L."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že pohledávka na náhradu škody je osobní pohledávkou úpadce, nikoli pohledávkou týkající se majetku konkursní podstaty, a proto správce není věcně legitimován k jejímu vymáhání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Řeší pokračování řízení o nárocích týkajících se majetkové podstaty, ale neřeší aktivní legitimaci správce.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§265","182/2006:§248"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§248","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Omezuje uplatnění práv věřitelů po konkursu, ale neřeší přímo aktivní legitimaci správce."}],"continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Může v době trvání konkursu vzniknout na konkursní podstatě úpadce škoda?","sourceRefs":["S0032"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059"],"text":"Nejvyšší soud považoval tuto otázku za nadbytečnou vzhledem k tomu, že již shledal nedostatek aktivní věcné legitimace žalobce, a proto se jí nezabýval.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["M. L."],"continuity_gated":true},{"question":"Je správce konkursní podstaty úpadce povinen si vyžádat předchozí souhlas dlužníka, tj. úpadce nebo jeho ručitele, před zaplacením dluhu třetí osobě z majetku úpadce, nad kterým správce konkursní podstaty vykonává dispoziční pravomoc?","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059"],"text":"Nejvyšší soud považoval tuto otázku za nadbytečnou vzhledem k tomu, že již shledal nedostatek aktivní věcné legitimace žalobce, a proto se jí nezabýval.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["M. L."],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058"],"interpretation":"Pohledávka na náhradu škody, která vznikla úpadci po prohlášení konkursu v důsledku jeho vlastních procesních úkonů (nikoli úkonů správce), je osobní pohledávkou úpadce, nikoli pohledávkou týkající se majetku konkursní podstaty. Správce konkursní podstaty není aktivně věcně legitimován k jejímu vymáhání.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, § 27 odst. 4 ZKV","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní legitimace správce konkursní podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky aktivní legitimace správce konkursní podstaty, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena a odvolací soud ji posoudil v rozporu s pozdější judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0040"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil aktivní legitimaci žalobce; správce konkursní podstaty není věcně legitimován k vymáhání osobní pohledávky úpadce.","reasonSourceRefs":["S0055","S0056","S0057","S0058"],"topic":"aktivní legitimace správce konkursní podstaty","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"amount":"181 535,40 Kč","kind":"MERIT_DECISION","obligatedParty":"Mgr. Milan Chytil, jako správce konkursní podstaty úpadce ICOM a. s.","beneficiaryParty":"M. L.","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. ledna 2023, č. j. 8 Cmo 216/2022-514, se mění takto: 1/ Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 15. června 2022, č. j. 73 Cm 2/2019-429, se mění tak, že se zamítá žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 243 115,85 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 26 402,50 Kč od 17. srpna 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 177 687,35 Kč od 4. září 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 4 114 Kč od 23. listopadu 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. z částky 34 912 Kč od 3. prosince 2019 do zaplacení. 2/ Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 181 535,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"},{"amount":"25 616 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Mgr. Milan Chytil, jako správce konkursní podstaty úpadce ICOM a. s.","beneficiaryParty":"M. L.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 25 616 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 25 616 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1178/2023","sourceRefs":["S0039"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výjimku z přípustnosti dovolání podle § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. je nutno vykládat restriktivně ve prospěch přípustnosti dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.1178.2023.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2023:31.CDO.1178.2023.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1729.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1729.2023.1"}}