{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1898.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1898/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1898.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8FDD336441BD857CC1258CE0004D09CB?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přerušení řízení o určení neúčinnosti právního jednání do pravomocného skončení souvisejícího řízení o pohledávce","metadata_regulation_keys":["89/2012:§593","99/1963:§243c","99/1963:§109"],"analysis":{"subject":"Přerušení řízení o určení neúčinnosti právního jednání do pravomocného skončení souvisejícího řízení o pohledávce","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci (L. D. a O. D.) jsou věřitelé P. F., který na ně má dluh."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"P. F. převedl nemovitost (pozemek p. č. XY) na žalované (K. D. a M. D.)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci podali odpůrčí žalobu o určení neúčinnosti tohoto převodu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Současně probíhá řízení o pohledávce žalobců vůči P. F. (související řízení)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobci navrhli přerušení odpůrčího řízení do skončení souvisejícího řízení, protože bez vykonatelné pohledávky nemohou uplatnit výhradu odporu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Brno-venkov","fileNumber":"7 C 397/2023","decisionDate":"11. září 2024","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 7 C 397/2023-67 (opětovně) přerušil řízení do pravomocného skončení souvisejícího řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 226/2024","decisionDate":"3. února 2025","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 15 Co 226/2024-77 změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh na přerušení řízení zamítl.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Lze výhradu odporu podle § 593 o. z. aplikovat i v situaci, kdy věřitelé nemají vykonatelnou pohledávku za dlužníkem, mají aktivní věcnou legitimaci k odpůrčí žalobě, ale nemají takové povědomí o žalovaných, aby mohli učinit relevantní výhradu odporu prostřednictvím notáře, exekutora nebo soudu?","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že judikatura k výkladu § 593 o. z. ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. je ustálena v závěru, že není dán důvod pro přerušení řízení jen proto, že žalobce (věřitel) nemá vykonatelnou pohledávku za dlužníkem a jeho pohledávka je předmětem probíhajícího souvisejícího řízení. Odkázal na usnesení sp. zn. 21 Cdo 3914/2016, 24 Cdo 1413/2020 a rozsudky sp. zn. 29 Cdo 1772/2023 a 29 Cdo 2329/2023.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Právní úprava po 1. lednu 2014 nic nemění na dřívějším postupu soudu za situace, kdy věřitel podal žalobu a soud řízení přerušil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) L. D., b) O. D."],"courtExplanation":"Judikatura Nejvyššího soudu je ustálena v závěru, že v řízení o určení neúčinnosti právního jednání není dán důvod pro přerušení řízení jen proto, že žalobce nemá vykonatelnou pohledávku za dlužníkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) L. D., b) O. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je třeba řízení, které je pravomocně přerušeno podle § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř., znovu přerušit poté, kdy se změnila věcná příslušnost soudu v souvisejícím řízení, které stále probíhá?","sourceRefs":["S0010","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"K řešení této otázky není dovolání přípustné, protože o pokračování v (původně přerušeném) řízení již rozhodl soud prvního stupně usnesením č. j. 7 C 397/2023-60, a otázka je tak bezpředmětná.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobci a) L. D., b) O. D."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Přerušení řízení","Výhrada odporu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože první otázka je řešena ustálenou judikaturou a druhá otázka je bezpředmětná.","partialAssessments":[{"reason":"První právní otázka je řešena ustálenou judikaturou, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Druhá právní otázka je bezpředmětná, protože o pokračování v řízení již bylo rozhodnuto usnesením soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Judikatura je ustálená, otázka nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"První právní otázka","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Otázka je bezpředmětná, nezakládá přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Druhá právní otázka","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3914/2016","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V řízení o určení neúčinnosti právního jednání není dán důvod pro přerušení řízení jen proto, že žalobce nemá vykonatelnou pohledávku za dlužníkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3914.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.3914.2016.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1898.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1898.2025.1"}}