{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1990.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1990/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1990.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5D720A625545FBBDC1258D3500529DDB?openDocument","decision_date":"2025-09-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost směnky pro rozpor mezi datem splatnosti a údajem o měsíčních splátkách u místa placení","metadata_regulation_keys":["191/1950:§75","191/1950:§77","191/1950:§33"],"analysis":{"subject":"Neplatnost směnky pro rozpor mezi datem splatnosti a údajem o měsíčních splátkách u místa placení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 1. září 2008 vystavil žalovaný (R. L.) ve prospěch žalobkyně (A. P.) směnku vlastní na směnečný peníz 350.000 Kč, splatnou 1. září 2013. V rubrice „místo placení“ byl dopsán text „pravidelnými měsíčními splátkami po 4000“."},{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení směnečné sumy s příslušenstvím. Žalovaný namítal neplatnost směnky pro rozpor mezi datem splatnosti a uvedením měsíčních splátek."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud považovaly směnku za platnou s odůvodněním, že údaj o splátkách u místa placení nezpůsobuje neplatnost, neboť nesouvisí s doložkou o splatnosti."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že směnka je neplatná, protože údaj o pravidelných měsíčních splátkách je v rozporu s určením jediného data splatnosti a vzbuzuje rozumné pochybnosti o obsahu formální náležitosti splatnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"22 Cm 47/2015","decisionDate":"7. prosince 2016","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobkyni směnečnou sumu 350.000 Kč s 6% úrokem od 2. září 2013 do zaplacení a směnečnou odměnu 1.167 Kč (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"4 Cmo 67/2017","decisionDate":"19. října 2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ve věci samé a usnesení soudu prvního stupně ve výroku o poplatkové povinnosti žalovaného; ve výrocích o nákladech řízení účastníků jej změnil tak, že žalovanému uložil zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 37.216 Kč.","sourceRefs":["S0009"]}},"disputedItems":[{"amount":"350.000 Kč","label":"pohledávka ze směnky 350.000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je směnka platná, obsahuje-li konkrétní datum splatnosti a zároveň u místa placení údaj o pravidelných měsíčních splátkách?","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Směnka je neplatná, protože obsahuje rozporné údaje co do způsobu a času zaplacení: na jedné straně určuje splatnost na konkrétní den (1. září 2013), na druhé straně u místa placení uvádí, že bude placeno v měsíčních splátkách. Tento rozpor vzbuzuje rozumné pochybnosti o obsahu formální náležitosti splatnosti a činí směnku neplatnou podle čl. I. § 33 odst. 2 směnečného zákona. Odvolací soud posoudil věc nesprávně.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Směnka je neplatná, protože údaj o měsíčních splátkách je v rozporu s jediným datem splatnosti a zakládá postupnou splatnost podle § 33 odst. 2 směnečného zákona. Dovolatel poukázal na judikaturu Nejvyššího soudu (sp. zn. 29 Cdo 2162/2010, 29 Cdo 803/2013) a Ústavního soudu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0011","S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný R. L."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že údaj o měsíčních splátkách u místa placení nelze vykládat jako pouhé vymezení doby pro proplacení, nýbrž jako rozporný s určením jediného data splatnosti, což způsobuje neplatnost směnky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný R. L."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030"],"interpretation":"Směnka je neplatná, pokud obsahuje rozporné údaje o způsobu a čase zaplacení, zejména konkrétní datum splatnosti a zároveň u místa placení údaj o placení v měsíčních splátkách, neboť takový údaj vzbuzuje rozumné pochybnosti o obsahu formální náležitosti splatnosti.","regulations":"čl. I. § 33 odst. 2 a § 75 směnečného zákona (zákon č. 191/1950 Sb.)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost směnky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné k řešení právní otázky (ne)platnosti směnky dosud beze zbytku nezodpovězené.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Směnka je neplatná pro rozpor mezi datem splatnosti a údajem o měsíčních splátkách.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"platnost směnky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro soudy nižších stupňů závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. října 2017, č. j. 4 Cmo 67/2017-215, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2162/2010","sourceRefs":["S0025"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Směnka se splatností stanovenou s přesností vyšší než na dny (např. na hodinu) je neplatná; v dané věci šlo o časový údaj u místa placení, který jen vymezoval dobu pro proplacení, nikoli o rozpor se splatností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.2162.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.2162.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1990.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.1990.2025.1"}}