{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2114.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2114/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2114.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E47D0F19D714E1DBC1258CEF004D20E6?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého v důsledku rozdělení výtěžku insolvenčního řízení mezi věřitele, který byl částečně uspokojen zástavním dlužníkem.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§497","40/1964:§151b","40/1964:§151f","40/1964:§151g","89/2012:§1937","89/2012:§1938","89/2012:§3028","89/2012:§3073","182/2006:§183","182/2006:§184"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého v důsledku rozdělení výtěžku insolvenčního řízení mezi věřitele, který byl částečně uspokojen zástavním dlužníkem.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce J. D. jako vlastník nemovitostí zřídil zástavní právo k zajištění úvěru poskytnutého Komerční bankou, a. s. dlužnici H. B."},{"sourceRefs":["S0009","S0052"],"text":"Po nesplácení úvěru banka vymohla pohledávku exekučně prodejem zástavy; výtěžek 843.521,40 Kč byl v prosinci 2017 vyplacen žalovanému SLAVIA INVEST a. s. jako právnímu nástupci banky."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dne 18. října 2017 byl zjištěn úpadek H. B. a jejího manžela P. B. a povoleno oddlužení; žalovaný přihlásil do insolvenčního řízení pohledávku v celkové výši 1.479.077,75 Kč."},{"sourceRefs":["S0011","S0058"],"text":"Žalovaný obdržel v insolvenčním řízení v období od března do října 2018 splátky v celkové výši 88.025,24 Kč, z čehož 57,03 % (50.174 Kč) připadalo na část pohledávky, kterou již dříve uhradil žalobce z výtěžku zpeněžení zástavy."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 50.174 Kč jako bezdůvodného obohacení, neboť žalovaný si ponechal plnění z insolvenčního řízení, které hmotněprávně náleželo žalobci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"19 C 466/2020","decisionDate":"24. března 2022","outcomeSummary":"Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci 50.174 Kč s příslušenstvím a žalobci zaplatit žalovanému náklady řízení 28.869 Kč.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"36 Co 285/2022","decisionDate":"1. prosince 2022","outcomeSummary":"Soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a uložil žalobci zaplatit žalovanému náklady řízení 61.531,80 Kč.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","OTHER"],"debtor":"H. B. a P. B.","disputedItems":[{"amount":"50.174 Kč","label":"nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši 50.174 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné, aby plnění přiznané nebo poskytnuté v rámci insolvenčního řízení dalo za vznik bezdůvodnému obohacení?","sourceRefs":["S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0105","S0107"],"text":"Plnění poskytnuté v rámci insolvenčního řízení může být bezdůvodným obohacením, pokud je v rozporu s hmotným právem. Žaloba z lepšího práva slouží k nápravě takového nesouladu a je přípustná i po skončení insolvenčního řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Definiční znaky bezdůvodného obohacení jsou splněny, neboť majetek žalovaného se zvýšil bez spravedlivého důvodu na úkor dovolatele.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0102","S0105"],"sourceRefs":["S0037"],"importance":"CORE","parties":["J. D."],"courtExplanation":"Soud přisvědčil, že takové plnění může být bezdůvodným obohacením, a to na základě judikatury o sporech z lepšího práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Lze se prostřednictvím civilního procesu domáhat nároku z bezdůvodného obohacení, jestliže v insolvenčním řízení (již skončeném) nedošlo ke zpochybnění postupu insolvenčního soudu nebo insolvenčního správce?","sourceRefs":["S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0105","S0107"],"text":"Civilní soud může projednat žalobu z lepšího práva i po skončení insolvenčního řízení, pokud nebyl postup insolvenčního soudu nebo správce zpochybněn. Žaloba slouží k zajištění souladu rozdělení výtěžku s hmotným právem.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. D."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jakým právním předpisem se řídí účinky uspokojení zástavního práva zástavním dlužníkem?","sourceRefs":["S0086","S0087"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0087","S0088","S0090"],"text":"Soud dovodil, že účinky uspokojení zástavního práva zástavním dlužníkem se řídí zákonem č. 40/1964 Sb., občanským zákoníkem, ve znění účinném do 31. srpna 1998, a nikoli § 1937 a § 1938 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. To vyplývá z přechodného ustanovení § 3073 o. z.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0093","S0097","S0098"],"interpretation":"Ustanovení upravuje zvláštní procesní nástupnictví pro osoby, které uspokojily pohledávku věřitele, a umožňuje jim podat návrh na vstup do řízení bez součinnosti původního věřitele; přiměřeně se užije § 18 insolvenčního zákona.","regulations":"§ 183 odst. 3 insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0026","S0105"],"interpretation":"Insolvenční řízení je definitivním řešením majetkových poměrů dlužníka, ale nevylučuje možnost civilní žaloby z lepšího práva, pokud došlo k rozporu s hmotným právem.","regulations":"§ 1, § 5 písm. a) insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost civilní žaloby na vydání bezdůvodného obohacení po skončení insolvenčního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právních otázek, které dosud nebyly vyřešeny a jsou v rozporu s ustálenou judikaturou.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0041"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0042"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně uzavřel, že civilní soud nemůže přezkoumávat rozdělení výtěžku insolvenčního řízení, neboť to odporuje judikatuře o sporech z lepšího práva.","reasonSourceRefs":["S0104","S0105"],"topic":"Právní posouzení možnosti uplatnění nároku z bezdůvodného obohacení po skončení insolvenčního řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 1. prosince 2022, č. j. 36 Co 285/2022-108, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 24. března 2022, č. j. 19 C 466/2020-73, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 563/2003","sourceRefs":["S0088"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Úhrada pohledávky zajištěné zástavním právem ručitelem nezakládá zákonnou cesi podle nového občanského zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.563.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.563.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2114.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2114.2023.1"}}