{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2222.2023.3","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2222/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2222.2023.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/07E05C7D4CC04D97C1258D2D004D1C62?openDocument","decision_date":"2025-09-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Uznání cizozemského rozhodnutí ruského soudu a účinky insolvenčního řízení v Rusku na toto řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§104","95/1983","91/2012:§2","91/2012:§8","91/2012:§13","91/2012:§14","91/2012:§15","91/2012:§16","91/2012:§23","91/2012:§111"],"analysis":{"subject":"Uznání cizozemského rozhodnutí ruského soudu a účinky insolvenčního řízení v Rusku na toto řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0096"],"text":"Navrhovatel (Výrobní stavební podnik „Moselektro“ s. r. o., ruská právnická osoba) získal proti odpůrci (V. B.) rozhodnutí Arbitrážního soudu Moskevské oblasti ze dne 30. října 2019, kterým mu byla přiznána náhrada škody ve výši 26.965.317 rublů a náklady řízení 157.827 rublů."},{"sourceRefs":["S0097"],"text":"Dne 6. srpna 2020 podal navrhovatel u Okresního soudu v Karlových Varech návrh na uznání a prohlášení vykonatelnosti tohoto rozhodnutí na území České republiky."},{"sourceRefs":["S0098"],"text":"Dne 4. února 2021 navrhovatel (zastoupený generálním ředitelem V. V. V.) postoupil pohledávku přiznanou rozhodnutím smlouvou o postoupení pohledávky E. V. S. za úplatu 339.685,59 rublů; smlouva nabyla účinnosti 26. února 2021."},{"sourceRefs":["S0099"],"text":"Dne 17. května 2022 prohlásil Rozhodčí soud Moskevské oblasti navrhovatele za insolventního a zahájil konkursní řízení na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010","S0011","S0020","S0023"],"text":"Okresní soud návrh na uznání zamítl s odůvodněním, že navrhovatel v důsledku postoupení pohledávky ztratil aktivní věcnou legitimaci. Krajský soud v Plzni k odvolání navrhovatele rozsudek změnil a rozhodnutí uznal, přičemž dospěl k závěru, že postoupení bylo podle ruského práva neplatné a insolvenční řízení v Rusku nemá na řízení vliv."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"14 C 242/2020","decisionDate":"26. července 2022","outcomeSummary":"Zamítl návrh na uznání a prohlášení vykonatelnosti rozhodnutí Arbitrážního soudu Moskevské oblasti ze dne 30. října 2019, neboť navrhovatel postoupením pohledávky ztratil aktivní věcnou legitimaci.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"64 Co 257/2022","decisionDate":"21. března 2023","outcomeSummary":"Změnil rozsudek okresního soudu a rozhodl, že rozhodnutí Arbitrážního soudu Moskevské oblasti ze dne 30. října 2019 se uznává a prohlašuje vykonatelným na území České republiky; postoupení pohledávky bylo podle ruského práva neplatné a insolvenční řízení v Rusku nemá na řízení vliv.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0020","S0023"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"Výrobní stavební podnik „Moselektro“ s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"26.965.317 rublů + náklady 157.827 rublů","label":"pohledávka přiznaná rozhodnutím z 30. října 2019","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"postupní smlouva ze 4. února 2021","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"},{"label":"účinky insolvenčního řízení v Rusku na řízení o uznání","type":"OTHER","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda prohlášení konkursu na majetek navrhovatele v Rusku má vliv na řízení o uznání cizozemského rozhodnutí v České republice, zejména zda zaniká plná moc udělená společníkem a zda je důvod k zastavení řízení.","sourceRefs":["S0025","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0142","S0144","S0149"],"text":"Ruské insolvenční rozhodnutí z 17. května 2022 nevyvolalo žádné procesní překážky v řízení o uznání rozhodnutí z 30. října 2019. Ustanovení § 8 odst. 1 ZMPS nezakládá přímou použitelnost insolvenčního zákona na účinky cizího insolvenčního rozhodnutí. Námitka, že za navrhovatele měla jednat jiná osoba, je vadou, kterou může uplatnit pouze sama právnická osoba, nikoli odpůrce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle ruského práva (článek 126 odst. 2 ruského zákona o insolvenci) prohlášením konkursu zaniká plná moc udělená společníkem; insolvenční řízení v Rusku má být uznáno podle § 111 ZMPS a vést k zastavení řízení podle § 104 o. s. ř. Odvolací soud nesprávně vyložil ruské i české insolvenční normy a porušil § 23 ZMPS.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0142","S0144","S0149"],"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"importance":"CORE","parties":["odpůrce"],"courtExplanation":"Ruské insolvenční rozhodnutí nebylo v České republice uznáno a nemá zde žádné účinky; námitka nedostatku zastoupení navrhovatele nenáleží odpůrci, neboť se jí může dovolávat jen dotčená právnická osoba."}],"id":"LQ001","raisedBy":["odpůrce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda postoupení pohledávky přiznané cizozemským rozhodnutím má vliv na aktivní věcnou legitimaci navrhovatele v řízení o uznání tohoto rozhodnutí.","sourceRefs":["S0025","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0157","S0158"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu ohledně neplatnosti postoupení je sice nesprávné, ale výsledek obstojí, protože postoupení pohledávky není pro uznání rozhodnutí relevantní. Účastníkem řízení o uznání je navrhovatel bez ohledu na to, zda je stále majitelem pohledávky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["odpůrce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud porušil právo na spravedlivý proces tím, že neposkytl dovolateli dostatečný prostor k vyjádření k nově předloženému důkazu (odvolací rozhodnutí z 2. února 2023).","sourceRefs":["S0022","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0164","S0165","S0166"],"text":"Z protokolu a zvukového záznamu nevyplývá, že by dovolatel žádal o odročení nebo že by mu nebyl poskytnut dostatečný prostor k vyjádření. Vada řízení nebyla zjištěna.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["odpůrce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0144"],"interpretation":"Ustanovení § 8 odst. 1 ZMPS nezakládá přímou použitelnost procesních či hmotněprávních ustanovení insolvenčního zákona ve vztahu k účinkům cizího insolvenčního rozhodnutí, které nebylo uznáno v České republice.","regulations":"§ 8 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém"},{"sourceRefs":["S0157"],"interpretation":"Pro rozhodnutí o uznání cizozemského rozhodnutí není významné, zda pohledávka přiznaná tímto rozhodnutím změnila majitele na základě smlouvy o postoupení. Postavení navrhovatele v řízení o uznání není závislé na vlastnictví pohledávky.","regulations":"§ 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a článek 54 a 60 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (č. 95/1983 Sb.)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["účinky insolvenčního řízení","převod pohledávky","procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť první otázka (účinky insolvenčního řízení) nebyla dosud dovolacím soudem řešena a druhá otázka (převod pohledávky) je v rozporu s ustálenou judikaturou (R 46/2022).","sourceRefs":["S0089"]},"findings":[{"reason":"Ruské insolvenční rozhodnutí nemá v České republice účinky a námitka nedostatku zastoupení nenáleží odpůrci.","reasonSourceRefs":["S0142","S0144","S0149"],"topic":"účinky insolvenčního řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Postoupení pohledávky není pro uznání rozhodnutí významné; výsledek napadeného rozhodnutí je správný.","reasonSourceRefs":["S0157","S0158"],"topic":"převod pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Z protokolu a zvukového záznamu neplyne, že by dovolatel žádal o odročení nebo že by mu nebyl poskytnut prostor k vyjádření.","reasonSourceRefs":["S0164","S0165","S0166"],"topic":"neposkytnutí prostoru k vyjádření","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.356 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"odpůrce","beneficiaryParty":"navrhovatel","text":"Odpůrce je povinen zaplatit navrhovateli na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 4.356 Kč k rukám zástupce navrhovatele.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám zástupce navrhovatele","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Odpůrce je povinen zaplatit navrhovateli na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.356 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2432/2020","sourceRefs":["S0153"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účastníky řízení o uznání cizozemského rozhodnutí jsou navrhovatel a osoby, které byly účastníky původního řízení s právem namítat důvody pro odepření uznání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.2432.2020.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.2432.2020.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2222.2023.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2222.2023.3"}}