{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2771.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2771/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2771.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7414BEAA09AD8C79C1258CEC004D21AA?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Schválení zprávy o dosavadních výsledcích konkursu po smrti úpadkyně a náležitosti této zprávy","metadata_regulation_keys":["328/1991:§29","328/1991:§44","328/1991:§8"],"analysis":{"subject":"Schválení zprávy o dosavadních výsledcích konkursu po smrti úpadkyně a náležitosti této zprávy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 27. prosince 2010 zemřela v průběhu konkursního řízení úpadkyně V. S. Konkurs byl veden u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 48 K 36/2001."},{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0027"],"text":"Konkursní soud usnesením ze dne 8. února 2022 schválil zprávu o dosavadních výsledcích konkursu včetně vyúčtování odměny a hotových výdajů správců konkursních podstat. Zpráva obsahovala přehled příjmů, výdajů, odměn a určila, že do dědictví po zemřelé úpadkyni připadne částka 463.932,15 Kč."},{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0069","S0070"],"text":"Proti tomuto usnesení podali odvolání D. S. a J. H., kteří namítali, že do konkursní podstaty nebyl zahrnut veškerý majetek, že správkyně konkursní podstaty pochybila a že zpráva neposkytuje úplné informace o výsledcích konkursu."},{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044","S0050"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 24. března 2023 změnil usnesení konkursního soudu pouze v bodě XVII co do formulace a ve zbývajícím rozsahu je potvrdil. Dovolatelé následně podali dovolání k Nejvyššímu soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"48 K 36/2001","decisionDate":"8.2.2022","outcomeSummary":"Schválil zprávu o dosavadních výsledcích konkursu s konkrétními výroky o příjmech (1.359.539,78 Kč), uhrazených výdajích (696.946,58 Kč), neschválil výdaje bývalé správkyně M. H. (180.939,05 Kč), schválil odměnu správců (61.573,95 Kč), určil částku připadající do dědictví (463.932,15 Kč) a uložil povinnosti správkyním.","sourceRefs":["S0015"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 4/2022-3861","decisionDate":"24.3.2023","outcomeSummary":"Změnil usnesení konkursního soudu v bodě XVII co do formulace (upřesnil, že jde o platbu do konkursní podstaty k vyplacení do dědictví) a ve zbývajícím rozsahu usnesení potvrdil.","sourceRefs":["S0042","S0043","S0044"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"V. S.","disputedItems":[{"label":"Zpráva o dosavadních výsledcích konkursu","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zpráva o dosavadních výsledcích konkursu podle § 44 odst. 2 ZKV musí obsahovat informace o majetku, který nebyl do konkursní podstaty sepsán, a o možném porušení povinností správce konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0052","S0053","S0054","S0064","S0067"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0107","S0108","S0109","S0110","S0111"],"text":"Zpráva o dosavadních výsledcích konkursu podle § 44 odst. 2 ZKV podává přehled o výsledcích konkursu do smrti úpadce; neobsahuje informace o majetku, který nebyl sepsán, ani o možném porušení povinností správce, ledaže by se to projevilo v nákladech nebo odměně. Po smrti úpadce správce již nemá povinnost sepisovat další majetek. Námitka, že příjmy mohly být vyšší, nemůže schválení zprávy zabránit.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"První dovolatel nesouhlasí se závěrem, že se při projednání zprávy nezkoumá, zda do konkursní podstaty náleží další majetek. Tvrdí, že přezkoumání okruhu majetku je nástrojem objektivizace subjektivních faktorů a že zpráva by měla deklarovat existenci takového majetku. Dále namítá, že zpráva by měla obsahovat informace o porušení povinností správkyně, neboť bez nich nemůže být schválena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0107","S0108","S0109","S0110"],"sourceRefs":["S0057","S0058","S0059","S0060","S0062"],"importance":"CORE","parties":["D. S."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že zpráva podává přehled o tom, co se v konkursu událo do smrti úpadce, nikoli o tom, co se stát mohlo nebo mělo. Po smrti úpadce správce již nemá povinnost sepisovat další majetek. Případná pochybení správce se mohou projevit jen při schvalování nákladů a odměny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. S.","J. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově navazuje na § 44 odst. 2 ZKV, přebírá institut zprávy po smrti dlužníka.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§310"],"continuity_old_key":"328/1991:§44","arguments_hidden":1},{"question":"Zda odvolací soud pochybil, když neprojednal odvolání při jednání, ač o to dovolatel požádal, a tím porušil právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0072"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0115","S0116"],"text":"Neprovádí-li odvolací soud dokazování, není povinen nařídit odvolací jednání k projednání odvolání proti usnesení o schválení zprávy o dosavadních výsledcích konkursu. Tento závěr vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 44/2009 a je plně přenositelný na projednání zprávy podle § 44 odst. 2 ZKV.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0107","S0109","S0110"],"interpretation":"Zpráva o dosavadních výsledcích konkursu podává přehled o výsledcích konkursu do smrti úpadce; neobsahuje informace o majetku, který nebyl sepsán, ani o možném porušení povinností správce, ledaže by se to projevilo v nákladech nebo odměně.","regulations":"§ 44 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Náležitosti zprávy o dosavadních výsledcích konkursu","Povinnost nařídit odvolací jednání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. k posouzení otázky náležitostí zprávy o dosavadních výsledcích konkursu, dovolacím soudem neřešené.","sourceRefs":["S0079"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že zpráva nemusí obsahovat informace o nesepsaném majetku ani o porušení povinností správce.","reasonSourceRefs":["S0107","S0108","S0109","S0110","S0111"],"topic":"Náležitosti zprávy o dosavadních výsledcích konkursu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nepochybil, když nenařídil jednání, neboť neprováděl dokazování.","reasonSourceRefs":["S0113","S0114","S0115","S0116"],"topic":"Neprovedení odvolacího jednání","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítají.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 44/2009","sourceRefs":["S0115"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neprovádí-li odvolací soud dokazování, není povinen nařídit jednání k projednání odvolání proti usnesení o schválení konečné zprávy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.44.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.44.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2771.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2771.2023.1"}}