{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2832.2023.3","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2832/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2832.2023.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A01A903CD370F8B3C1258CFF004D3EC0?openDocument","decision_date":"2025-08-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Rozvrh výtěžku zpeněžení majetku z konkursní podstaty – prekluze daňových pohledávek přihlášených do konkursu","metadata_regulation_keys":["280/2009:§160"],"analysis":{"subject":"Rozvrh výtěžku zpeněžení majetku z konkursní podstaty – prekluze daňových pohledávek přihlášených do konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Konkurs na majetek úpadce BOHEMIA ART, spol. s r. o., byl prohlášen usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. dubna 1997."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0013"],"text":"Finanční úřad pro Prahu 4 a Finanční úřad pro Prahu 10 (jejichž právním nástupcem je Finanční úřad pro hlavní město Prahu) přihlásili do konkursu daňové pohledávky v celkové výši přes 740 mil. Kč, a to přihláškami z května 1997 a listopadu 1998."},{"sourceRefs":["S0005","S0019"],"text":"Dne 9. března 2020 vydal konkursní soud rozvrhové usnesení, v němž nezařadil pohledávky finančního úřadu k uspokojení, neboť je považoval za prekludované uplynutím dvacetileté objektivní lhůty pro placení daně."},{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozvrhové usnesení s odůvodněním, že právo finančního úřadu na vybrání daně zaniklo prekluzí, neboť dvacetiletá lhůta uplynula v letech 2017/2018, tedy před vydáním rozvrhu."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Finanční úřad v dovolání namítal, že přihláška pohledávky do konkursu staví i běh objektivní dvacetileté lhůty, a proto jeho pohledávky nezanikly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"96 K 31/96","decisionDate":"2020-03-09","outcomeSummary":"Rozvrhové usnesení – každá zjištěná pohledávka zařazená do druhé třídy bude uspokojena do 6,213 % její výše; pohledávky finančního úřadu nebyly do rozvrhu zahrnuty, neboť konkursní soud považoval za prekludované.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Ko 16/2021","decisionDate":"2022-12-23","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení konkursního soudu; odvolací soud dospěl k závěru, že daňové pohledávky finančního úřadu zanikly prekluzí uplynutím dvacetileté objektivní lhůty podle § 160 odst. 5 daňového řádu.","sourceRefs":["S0006","S0018"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"BOHEMIA ART, spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"740.429.029,64 Kč a 238.520 Kč","label":"daňové pohledávky přihlášené pod č. 60 a 237","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je objektivní dvacetiletá lhůta pro placení daně podle § 160 odst. 5 daňového řádu stavěna přihláškou pohledávky do konkursního řízení?","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0061"],"text":"Objektivní dvacetiletá lhůta pro placení daně podle § 160 odst. 5 daňového řádu není stavěna přihláškou pohledávky do konkursního řízení. Uplynutím této lhůty právo vybrat daň zaniká bez ohledu na to, zda správce daně učinil úkony podle § 160 odst. 3 nebo 4 daňového řádu. K prekluzi je konkursní soud povinen přihlédnout z úřední povinnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 1063/2011, podle kterého přihláška veřejnoprávní pohledávky do konkursu staví běh promlčecích a prekluzivních lhůt. Logickým argumentem a minori ad maius dovozuje, že pokud přihláška staví subjektivní lhůtu, musí stavět i objektivní lhůtu, jinak by došlo k nespravedlivému znevýhodnění správce daně oproti ostatním věřitelům.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0059","S0061"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["Finanční úřad pro hlavní město Prahu"],"courtExplanation":"Objektivní lhůta podle § 160 odst. 5 daňového řádu je maximálním časovým horizontem, který není ovlivněn úkony stavícími či přerušujícími subjektivní lhůtu. Přihláška do konkursu staví pouze subjektivní lhůtu, nikoli objektivní."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Finanční úřad pro hlavní město Prahu"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059","S0061"],"interpretation":"Objektivní dvacetiletá lhůta pro placení daně je maximálním časovým horizontem, který není ovlivněn úkony stavícími nebo přerušujícími subjektivní šestiletou lhůtu; uplynutím této lhůty právo vybrat daň zaniká bez ohledu na probíhající konkursní řízení.","regulations":"§ 160 odst. 5 daňového řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Prekluze daňových pohledávek v konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam pro řešení dosud neřešené otázky.","sourceRefs":["S0027"]},"findings":[{"reason":"Objektivní dvacetiletá lhůta není stavěna přihláškou do konkursu; právo finančního úřadu zaniklo prekluzí.","reasonSourceRefs":["S0061"],"topic":"Prekluze daňových pohledávek v konkursu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1063/2011","sourceRefs":["S0054","S0059"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Přihláška veřejnoprávní pohledávky do konkursu staví běh promlčecích a prekluzivních lhůt, avšak pouze subjektivních, nikoli objektivní lhůty podle § 160 odst. 5 daňového řádu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1063.2011.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1063.2011.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2832.2023.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.2832.2023.3"}}