{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.437.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 437/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.437.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E5B90AB828094EFBC1258D490052C093?openDocument","decision_date":"2025-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba o pojistné plnění podaná dlužníkem po prohlášení konkursu na jeho majetek – aktivní věcná legitimace dlužníka","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","182/2006:§249"],"analysis":{"subject":"Žaloba o pojistné plnění podaná dlužníkem po prohlášení konkursu na jeho majetek – aktivní věcná legitimace dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 22. června 2016 uzavřel žalobce (J. H.) se žalovaným (Allianz pojišťovna, a. s.) pojistnou smlouvu na nemovitost v Praze 2, kterou vlastnil společně s manželkou V. H."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Dne 11. srpna 2018 došlo k pojistné události. Dne 19. listopadu 2018 insolvenční soud prohlásil konkurs na majetek žalobce (usnesení nabylo právní moci 13. března 2019)."},{"sourceRefs":["S0009","S0014"],"text":"Žalovaný vyplatil na účet majetkové podstaty nesporné pojistné plnění ve výši 167.148 Kč. Nemovitost i pohledávka z pojistného plnění byly sepsány do majetkové podstaty žalobce."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 1. dubna 2020 podal žalobce žalobu na zaplacení zbývající částky 224.142,46 Kč s příslušenstvím, tvrdíc, že mu náleží pojistné plnění."},{"sourceRefs":["S0009","S0014"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 žalobu zamítl s odůvodněním, že po prohlášení konkursu je k vymáhání pohledávek oprávněn pouze insolvenční správce (§ 249 odst. 1 insolvenčního zákona). Městský soud v Praze to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"24 C 69/2020","decisionDate":"30. května 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu s odůvodněním, že žalobce není aktivně věcně legitimován, neboť po prohlášení konkursu je k vymáhání pohledávek oprávněn pouze insolvenční správce.","sourceRefs":["S0006","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 339/2022","decisionDate":"13. prosince 2022","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně s obdobným odůvodněním.","sourceRefs":["S0010","S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"J. H. (dlužník)","disputedItems":[{"amount":"224.142,46 Kč","label":"pohledávka z pojistného plnění ve výši 224.142,46 Kč s příslušenstvím","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda žalobce (dlužník) po prohlášení konkursu na jeho majetek ztrácí aktivní věcnou legitimaci k vymáhání pohledávky, která vznikla před prohlášením konkursu, a to i v případě, že namítá neúčinnost rozhodnutí o prohlášení konkursu z důvodu vadného zveřejnění v insolvenčním rejstříku.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0030"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že napadené rozhodnutí je v otázce aktivní věcné legitimace žalobce souladné s ustálenou judikaturou, zejména s rozsudky sp. zn. 29 Cdo 2772/2016, 29 Cdo 2304/2022, 29 Cdo 4564/2015 a usneseními sp. zn. 29 NSČR 167/2017 a 29 NSČR 27/2014. Podle této judikatury insolvenční správce po prohlášení konkursu vstupuje do práv dlužníka a je oprávněn vymáhat pohledávky. Pro účinnost rozhodnutí o prohlášení konkursu postačuje jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku a doručení dlužníkovi zvláštním způsobem. Dovoláním předestřená otázka proto nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že usnesení o prohlášení konkursu nebylo řádně zveřejněno v insolvenčním rejstříku, neboť elektronické stejnopisy nejsou opatřeny autentizačními prvky, a proto není účinné a on si zachovává aktivní legitimaci. Odkazuje na stanovisko Plsn 1/2015 a usnesení 20 Cdo 2395/2010.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že podle údajů z insolvenčního rejstříku bylo usnesení doručeno žalobci zvláštním způsobem, a proto je vůči němu účinné. Pro závěr o ztrátě legitimace postačuje, že rozhodnutí je účinné vůči dlužníkovi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní věcná legitimace žalobce po prohlášení konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovoláním předestřená právní otázka nezakládá přípustnost.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"aktivní věcná legitimace","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 300 Kč; jinak vůči sobě účastníci řízení nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"do 3 dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 2772/2016","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Insolvenční správce je správcem cizího majetku a po prohlášení konkursu jedná svým jménem na účet dlužníka, včetně vymáhání pohledávek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.2772.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.CDO.2772.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.437.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.CDO.437.2024.1"}}