{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.1.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 1/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.1.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/51EFBBFC49DC619EC1258C350052B26C?openDocument","decision_date":"2025-01-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odpůrčí žaloba – zamítnutí návrhu na přerušení řízení – přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§109","99/1963:§219a","99/1963:§221","99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Odpůrčí žaloba – zamítnutí návrhu na přerušení řízení – přípustnost dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"65 ICm 3368/2022","decisionDate":"2024-01-23","outcomeSummary":"Rozsudkem určil neúčinnost kupní smlouvy ze dne 18. září 2017 mezi dlužníkem a první žalovanou a kupní smlouvy ze dne 13. prosince 2017 mezi dlužníkem a druhým žalovaným; rozhodl o nákladech řízení a soudním poplatku. Opraveno usnesením ze dne 9. května 2024, č. j. 65 ICm 3368/2022-401.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"65 ICm 3368/2022, 101 VSPH 293/2024-440","decisionDate":"2024-09-03","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalovaných na přerušení řízení (první výrok); zrušil rozsudek insolvenčního soudu a věc mu vrátil k dalšímu řízení (druhý výrok).","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"SARIIN s. r. o.","disputedItems":[{"label":"kupní smlouva ze dne 18. září 2017 mezi dlužníkem a K. I.","type":"LEGAL_ACT"},{"label":"kupní smlouva ze dne 13. prosince 2017 mezi dlužníkem a N. S.","type":"LEGAL_ACT"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti výroku o zamítnutí návrhu na přerušení řízení, který je součástí usnesení odvolacího soudu, jímž se zrušuje rozsudek soudu prvního stupně a věc se vrací k dalšímu řízení?","sourceRefs":["S0013","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadený výrok není rozhodnutím, kterým se odvolací řízení končí, a nepatří mezi usnesení vypočtená v § 238a o. s. ř. Okolnost, že odvolací soud poskytl nesprávné poučení, možnost podat dovolání nezakládá.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé podali dovolání proti prvnímu výroku napadeného usnesení, požadujíce jeho změnu, tak, že řízení se přerušuje do pravomocného skončení řízení o uznání rozhodnutí vedeného u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 15 C 392/2020, a majíce za to, že důvody přerušit řízení byly dány.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["K. I.","N. S."],"courtExplanation":"Dovolání je objektivně nepřípustné, protože napadený výrok není rozhodnutím, kterým se odvolací řízení končí, a nepatří mezi usnesení vypočtená v § 238a o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. I.","N. S."],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání proti výroku o zamítnutí návrhu na přerušení řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti výroku, který není rozhodnutím, kterým se odvolací řízení končí, a není uveden v § 238a o. s. ř.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Napadený výrok není rozhodnutím, kterým se odvolací řízení končí, a dovolání proti němu není objektivně přípustné.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Objektivní nepřípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 425/2002","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nesprávné poučení o přípustnosti dovolání nezakládá možnost podat dovolání tam, kde to zákon nepřipouští.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.425.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:29.ODO.425.2002.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.1.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.1.2025.1"}}