{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.104.2025.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 104/2025","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.104.2025.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CAB6DF6EBB1AC604C1258D5C0052D493?openDocument","decision_date":"2025-10-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pořadí pohledávky v insolvenčním řízení – zda smluvní zástavní právo zapsané do katastru nemovitostí až po zveřejnění vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení zakládá postavení zajištěného věřitele","metadata_regulation_keys":["99/1963:§109","89/2012:§1316","99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§238","99/1963:§243c","256/2013:§10","99/1963:§224","99/1963:§143"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky v insolvenčním řízení – zda smluvní zástavní právo zapsané do katastru nemovitostí až po zveřejnění vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení zakládá postavení zajištěného věřitele","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 25. srpna 2020 uzavřela společnost DRFG a. s. (právní předchůdce žalovaného) jako zástavní věřitel s dlužníkem Drbalovo a. s. smlouvu o zástavním právu k nemovitostem (pozemky v k. ú. Klánovice) k zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy. Zástavní právo mělo vzniknout vkladem do katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 2. února 2021 byla v insolvenčním rejstříku zveřejněna vyhláška o zahájení insolvenčního řízení na majetek dlužníka."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Návrh na vklad zástavního práva byl podán k 15. lednu 2021, avšak katastrální úřad rozhodl o povolení vkladu až 3. května 2021 s právními účinky k 15. lednu 2021."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaný přihlásil v insolvenčním řízení pohledávku P2 ve výši 82 860 813,23 Kč, z toho 80 000 000 Kč jako zajištěnou smluvním zástavním právem."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Dne 1. dubna 2022 popřela společnost active profit a. s. (právní předchůdce žalobce) jako věřitel č. 1 pořadí pohledávky P2 v částce 80 000 000 Kč s odůvodněním, že zástavní právo vzniklo až po zahájení insolvenčního řízení. Stejně popřel pořadí i insolvenční správce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"206 ICm 2074/2022-56","decisionDate":"12. června 2024","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka uplatněná žalovaným přihláškou P2 jako dílčí pohledávka č. 1 je ve výši 82 860 813,23 Kč uplatněná po právu jako pohledávka nezajištěná (bod I. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"206 ICm 2074/2022, 106 VSPH 646/2024-78 (MSPH 76 INS 1755/2021)","decisionDate":"10. března 2025","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).","sourceRefs":["S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"Drbalovo a. s.","disputedItems":[{"amount":"82 860 813,23 Kč","label":"pohledávka P2 - dílčí pohledávka č. 1","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Lze v insolvenčním řízení považovat za zajištěného i toho věřitele, jehož smluvní zástavní právo bylo zapsáno do katastru nemovitostí až po zveřejnění vyhlášky, kterou se oznamuje zahájení insolvenčního řízení, avšak návrh na vklad byl doručen katastrálnímu úřadu před tímto okamžikem?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by dovolatel předložil otázku, která by nebyla dosud řešena. Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou, která je pro danou věc přiléhavá. Závěry R 54/2012 nejsou pouhým obiter dictum, ale obecným výkladem § 109 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že zpětný účinek vkladu je neoddělitelnou součástí vzniku zástavního práva, a proto by mělo být považováno za vzniklé ke dni podání návrhu, tedy před zahájením insolvenčního řízení. Odkazuje na komentářovou literaturu a odlišuje smluvní zástavní právo od soudcovského.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0022","S0023"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že tato otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou (R 54/2012, 29 ICdo 13/2018), podle které právo na oddělené uspokojení vzniká jen tehdy, byl-li proces vzniku zajištění dovršen před účinky § 109 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona. Zpětný účinek vkladu na to nemá vliv."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Otázka náležitostí odůvodnění rozhodnutí a vypořádání se s komplexními právními názory, v důsledku čehož je napadené rozhodnutí porušením práva na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo nepřezkoumatelné nebo že by došlo k porušení práva na spravedlivý proces. Odvolací soud se s námitkami dovolatele řádně vypořádal a jeho odůvodnění je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["určení pořadí pohledávky","přezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je nepřípustné, protože otázky předložené dovolatelem nezakládají přípustnost podle § 237 o. s. ř. a v části o nákladech je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0028","S0029"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"nepředkládá otázku zakládající přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0030","S0031"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031"]},"findings":[{"reason":"odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou (R 54/2012, 29 ICdo 13/2018)","reasonSourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"topic":"otázka vzniku zajištění po zahájení insolvenčního řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"odvolací soud se náležitě vypořádal s námitkami a rozhodnutí není nepřezkoumatelné","reasonSourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"topic":"přezkoumatelnost rozhodnutí a právo na spravedlivý proces","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"7 344,70 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7 344,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalovaného.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce žalovaného","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7 344,70 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 54/2012 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2011, sen. zn. 29 NSČR 16/2011)","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"výklad § 109 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona – právo na oddělené uspokojení vzniká jen pokud proces vzniku zajištění byl dovršen před účinky tohoto ustanovení","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.104.2025.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.104.2025.1"}}