{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.118.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 118/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.118.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4FBDF357FAFF41BBC1258D680052D9C2?openDocument","decision_date":"2025-11-12","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení poloviny čistého výtěžku zpeněžení nemovitostí z majetkové podstaty dlužníka v důsledku nevyvratitelné domněnky vypořádání zaniklého společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":["182/2006:§205","182/2006:§268","182/2006:§269","182/2006:§274","89/2012:§741"],"analysis":{"subject":"Vyloučení poloviny čistého výtěžku zpeněžení nemovitostí z majetkové podstaty dlužníka v důsledku nevyvratitelné domněnky vypořádání zaniklého společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Manželé R. Ch. a K. Ch. byli rozvedeni rozsudkem ze dne 7. ledna 2019, který nabyl právní moci 16. ledna 2019. Jejich společné jmění manželů (SJM) zaniklo, ale nebylo vypořádáno dohodou ani soudním rozhodnutím."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 24. dubna 2019 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka R. Ch. (na návrh věřitele HL Investment Solution s. r. o., jehož pohledávka byla zajištěna zástavním právem k nemovitostem). Dne 11. června 2019 byl zjištěn úpadek a prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dne 30. července 2019 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužnice K. Ch. (na její vlastní návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení). Dne 20. srpna 2019 byl zjištěn úpadek a povoleno oddlužení."},{"sourceRefs":["S0014","S0018"],"text":"Nemovitosti (dříve součást SJM) byly sepsány do majetkové podstaty dlužníka R. Ch. dne 6. září 2019 s poznámkou „vlastnictví dlužníka“ a do majetkové podstaty dlužnice K. Ch. dne 3. září 2019 (později opraveno na majetek v nevypořádaném SJM)."},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Zajištěný věřitel (HL Investment Solution) udělil dne 21. února 2020 pokyn ke zpeněžení nemovitostí prodejem mimo dražbu; druhý zajištěný věřitel (B. K.) souhlasil. Nemovitosti byly prodány kupní smlouvou ze dne 6. října 2020 za 5 890 000 Kč. Polovina čistého výtěžku (2 772 457,50 Kč) byla deponována na účtu majetkové podstaty dlužníka."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Tříletá lhůta k vypořádání zaniklého SJM podle § 741 o. z. počala běžet 16. ledna 2019 a marně uplynula 16. ledna 2022, aniž byla uzavřena dohoda nebo podán návrh k soudu. Insolvenční správce dlužnice (žalobce) se domáhal vyloučení poloviny výtěžku z majetkové podstaty dlužníka s odkazem na nevyvratitelnou domněnku vypořádání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"11 ICm 896/2023","decisionDate":"15. srpna 2023","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vyloučení poloviny čistého výtěžku zpeněžení (2 772 457,50 Kč) z majetkové podstaty dlužníka. Dospěl k závěru, že nemovitosti byly správně zpeněženy v insolvenčním řízení dlužníka (konkurs) a výtěžek nelze vypořádat podle občanského zákoníku, neboť SJM je předlužené a byl udělen pokyn zajištěného věřitele.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"11 ICm 896/2023, 12 VSOL 391/2023, 12 VSOL 392/2023","decisionDate":"25. ledna 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu v bodě I. výroku tak, že z majetkové podstaty dlužníka vyloučil částku 2 772 457,50 Kč (polovinu čistého výtěžku zpeněžení). Dále zastavil řízení o odvolání vedlejšího účastníka a rozhodl o náhradě nákladů. Dovodil, že v důsledku marného uplynutí tříleté lhůty a absence řádného soupisu podle § 274 insolvenčního zákona nastala nevyvratitelná domněnka vypořádání SJM podle § 741 o. z., a proto polovina výtěžku náleží do majetkové podstaty dlužnice.","sourceRefs":["S0010","S0020","S0021"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"R. Ch.","disputedItems":[{"amount":"2 772 457,50 Kč","label":"polovina čistého výtěžku zpeněžení nemovitostí","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se i po novele § 274 insolvenčního zákona (účinné od 1. června 2019) uplatní nevyvratitelná domněnka vypořádání společného jmění manželů podle § 741 o. z., pokud majetek nebyl v soupisu majetkové podstaty dlužníka identifikován jako soupis podle § 274 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0059","S0060","S0061"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že i po novele § 274 IZ platí, že majetek ve SJM musí být v soupise identifikován jako majetek ve SJM a pokud má jít o soupis podle § 274 IZ, musí být tento důvod uveden. Jinak má soupis účinky prostého soupisu a při marném uplynutí lhůty podle § 741 o. z. nastane nevyvratitelná domněnka vypořádání. Novela pouze doplnila, že se výtěžek zpeněžení vypořádá přiměřeně podle pravidel pro vypořádání SJM, což nemění podmínky pro vznik domněnky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že novelizovaný § 274 IZ explicitně požaduje vypořádání výtěžku zpeněžení i v případě předluženého SJM, a proto se neuplatní domněnka dle § 741 o. z.; insolvenční zákon je k občanskému zákoníku ve vztahu speciality.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0058","S0059","S0060"],"sourceRefs":["S0024"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný (Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., insolvenční správce dlužníka R. Ch.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že novela nemění dosavadní výklad spočívající v nutnosti řádné identifikace soupisu; pokud není soupis proveden podle § 274 IZ, má soupis účinky prostého soupisu a nebrání vzniku domněnky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný (Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., insolvenční správce dlužníka R. Ch.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda vyplacením poloviny výtěžku zpeněžení do majetkové podstaty dlužnice dojde k porušení práv zajištěného věřitele č. 2, který nepřihlásil pohledávku do insolvenčního řízení dlužnice.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práv třetích osob, neboť rozhodnutí pouze konstatuje následky nevyvratitelné domněnky vypořádání, která nastala ze zákona. Práva zajištěného věřitele nejsou dotčena, neboť se jedná o důsledek procesní situace, kdy nebyl proveden řádný soupis podle § 274 IZ.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný (Administrace insolvencí CITY TOWER, v. o. s., insolvenční správce dlužníka R. Ch.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059","S0060"],"interpretation":"I po novele § 274 insolvenčního zákona platí, že majetek ve společném jmění manželů musí být v soupisu majetkové podstaty identifikován jako majetek ve společném jmění manželů; pokud má jít o soupis podle § 274 insolvenčního zákona, musí být tento důvod soupisu uveden. Jinak má soupis účinky prostého soupisu a nebrání vzniku nevyvratitelné domněnky vypořádání podle § 741 o. z.","regulations":"§ 274 odst. 1 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. června 2019","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vyloučení poloviny výtěžku zpeněžení z majetkové podstaty dlužníka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť jde o otázku dosud neřešenou v poměrech insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. června 2019.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že v důsledku marného uplynutí tříleté lhůty a absence řádného soupisu podle § 274 IZ nastala nevyvratitelná domněnka vypořádání, a proto polovina výtěžku zpeněžení náleží do majetkové podstaty dlužnice.","reasonSourceRefs":["S0062","S0063"],"topic":"Aplikace nevyvratitelné domněnky vypořádání SJM podle § 741 o. z. při nesprávném soupisu majetku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný a vedlejší účastník","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaný a vedlejší účastník na straně žalovaného jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný a vedlejší účastník jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 151/2017 (R 77/2020)","sourceRefs":["S0046"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soupis majetku podle § 274 IZ (ve znění do 31.5.2019) představuje zvláštní způsob vypořádání SJM; marné uplynutí lhůty nevede k domněnce, pokud byl soupis proveden podle § 274 IZ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.151.2017.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.151.2017.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.118.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.118.2024.1"}}