{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.153.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 153/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.153.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EC517AA1C86E268FC1258D670052AFA9?openDocument","decision_date":"2025-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení pravosti pohledávky v incidenčním sporu – dovolání odmítnuto pro nepřípustnost, neboť rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na dovoláním otevřené otázce.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v incidenčním sporu – dovolání odmítnuto pro nepřípustnost, neboť rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na dovoláním otevřené otázce.","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 1. listopadu 2007 uzavřeli žalovaný (M. Č.) a dlužník (M. M.) ústní smlouvu o půjčce. Dne 12. listopadu 2007 byl sepsán exekutorský zápis, v němž dlužník uznal dluh."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný přihlásil v insolvenčním řízení dlužníka pohledávku P18 ve výši 25.757.311 Kč s odkazem na exekutorský zápis."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Insolvenční správkyně a dlužník podali žalobu o určení, že žalovaný tuto pohledávku nemá."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po předchozím kasačním rozhodnutí Nejvyššího soudu (29 ICdo 143/2023) odvolací soud znovu rozhodl a dospěl k závěru, že žalovaný reálně neposkytl finanční prostředky podle smlouvy o půjčce, neboť peníze byly předány již před jejím uzavřením; proto pohledávka není po právu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaný podal dovolání, v němž namítal, že přihláška pohledávky je nezpůsobilá přezkumu, neboť v ní nebyly specifikovány jednotlivé předané částky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"73 ICm 2733/2021","decisionDate":"5. prosince 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení, že žalovaný nemá za dlužníkem vykonatelnou pohledávku P18 v celkové výši 25.757.311 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"73 ICm 2733/2021, 12 VSOL 58/2023-450 (KSBR 27 INS 7215/2021)","decisionDate":"30. května 2024","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu a určil, že žalovaný nemá za dlužníkem vykonatelnou pohledávku P18 v celkové výši 25.757.311 Kč.","sourceRefs":["S0009"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"M. M.","disputedItems":[{"amount":"25.757.311 Kč","label":"Pohledávka P18","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda přihláška žalovaného do insolvenčního řízení je nezpůsobilá přezkumu, když v samotné přihlášce žalovaný nevymezil, které konkrétní předané částky zahrnuje přihlášená částka jistiny ve výši 5.250.000 Kč.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na řešení otázky dovoláním otevřené. Odvolací soud v souladu se závazným právním názorem Nejvyššího soudu neměl přihlášku pohledávky za vadnou; důvodem vyhovění žalobě bylo, že žalovaný reálně nepřenechal dlužníku peníze podle smlouvy o půjčce. Podle ustálené judikatury (např. usnesení NS 29 Odo 663/2003, 29 NSČR 43/2018) spočívá-li rozhodnutí na posouzení více právních otázek, z nichž každá samostatně vede k výsledku, není dovolání přípustné, jestliže řešení některé z těchto otázek nebylo dovoláním zpochybněno nebo nesplňuje předpoklady § 237 o. s. ř. Dovolatel napadl pouze otázku způsobilosti přihlášky, na níž rozhodnutí nezávisí, proto je dovolání nepřípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud zásadním způsobem ignoroval předchozí kasační rozsudek Nejvyššího soudu a posoudil přihlášku jako nezpůsobilou přezkumu; rozhodnutí je přepjatě formalistické.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný M. Č."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud nepovažoval přihlášku za vadnou; důvodem vyhovění žalobě bylo, že žalovaný reálně nepředal peníze podle smlouvy o půjčce. Rozhodnutí odvolacího soudu na této otázce nezávisí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný M. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Způsobilost přihlášky pohledávky k přezkumu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu nezávisí na dovoláním otevřené otázce; dovolatel napadá pouze jednu z více samostatných právních otázek, na nichž rozhodnutí spočívá.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neposuzoval přihlášku jako vadnou; důvodem vyhovění žalobě bylo, že žalovaný reálně nepředal peníze podle smlouvy o půjčce.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Nezávislost rozhodnutí na dovoláním otevřené otázce","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 663/2003","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Spočívá-li rozhodnutí odvolacího soudu na posouzení více právních otázek, z nichž každé samo o sobě vede samostatně k výsledku, není dovolání přípustné, jestliže řešení některé z těchto otázek nebylo dovoláním zpochybněno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.663.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:29.ODO.663.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.153.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.153.2024.1"}}