{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.170.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 170/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.170.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/99FC81E5E73A19B4C1258CAF004D1F74?openDocument","decision_date":"2025-05-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Popření vykonatelných pohledávek v insolvenčním řízení – aktivní legitimace postupitele k přihlášení pohledávky po postoupení","metadata_regulation_keys":["89/2012:§530","182/2006:§18"],"analysis":{"subject":"Popření vykonatelných pohledávek v insolvenčním řízení – aktivní legitimace postupitele k přihlášení pohledávky po postoupení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 15. srpna 2013 uzavřela žalobkyně a/ (D. R.) se společností BEZ BANKY s.r.o. (věřitel B) smlouvu o půjčce na částku 1 120 000 Kč, která byla zajištěna zástavním právem a dalšími instrumenty."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 30. dubna 2014 postoupil věřitel B pohledávku ze smlouvy o půjčce žalovanému (A. B.). Postoupení bylo oznámeno dlužníkům."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 6. května 2014 podal věřitel B přihlášku pohledávky do insolvenčního řízení dlužníků (žalobců) svým jménem, a to na základě dohody s žalovaným o vymáhání pohledávky na jeho účet podle § 530 obč. zák."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 4. července 2014 insolvenční soud rozhodl o návrhu věřitele B, aby na jeho místo do insolvenčního řízení vstoupil žalovaný jako postupník."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Žalobci (dlužníci) podali incidenční žalobu na určení, že žalovaný nemá za žalobkyní a/ pohledávku ve výši 1 120 000 Kč a smluvní pokutu 576 000 Kč, namítajíce, že věřitel B nebyl po postoupení aktivně legitimován k přihlášení pohledávky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"(70) 32 ICm 2744/2014-282","decisionDate":"15. listopadu 2022","outcomeSummary":"Zamítl žalobu v bodě I. (určení, že žalovaný nemá pohledávku 1 120 000 Kč) a v bodě II. (určení, že žalovaný nemá pohledávku 576 000 Kč z titulu smluvní pokuty).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"32 ICm 2744/2014, 13 VSOL 36/2023-321","decisionDate":"25. dubna 2023","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodě I. (zamítnutí ohledně 1 120 000 Kč) a změnil bod II. tak, že určil, že žalovaný nemá pohledávku 576 000 Kč z titulu smluvní pokuty.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"D. R. a T. Č.","disputedItems":[{"amount":"1 120 000 Kč","label":"pohledávka z titulu smlouvy o půjčce ve výši 1 120 000 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může postupitel (původní věřitel) po postoupení pohledávky a jejím oznámení dlužníkovi přihlásit tuto pohledávku do insolvenčního řízení dlužníka na základě dohody o vymáhání pohledávky svým jménem na účet postupníka podle § 530 obč. zák.?","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0022"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury dovolacího soudu, konkrétně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2016, sen. zn. 29 NSČR 111/2014, které připouští, že postupitel může na základě dohody s postupníkem podle § 530 obč. zák. vymáhat pohledávku svým jménem na účet postupníka, včetně přihlášení do insolvenčního řízení. Dovolatelé neformulovali otázku, která by nebyla v souladu s touto judikaturou, a jejich námitky jsou skutkového charakteru.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Po oznámení postoupení pohledávky dlužníkovi ztrácí postupitel oprávnění vymáhat pohledávku, a nemůže ji tedy přihlásit do insolvenčního řízení ani na základě nepřímého zastoupení. Dohoda o nepřímém zastoupení nebyla uzavřena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a/ D. R. a b/ T. Č."],"courtExplanation":"Odvolací soud měl za prokázané, že mezi postupitelem a postupníkem byla uzavřena dohoda o vymáhání pohledávky podle § 530 obč. zák., což je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu. Námitky dovolatelů směřují proti skutkovým zjištěním, což není způsobilý dovolací důvod."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a/ D. R. a b/ T. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je přípustné v dovolacím řízení zpochybňovat skutková zjištění odvolacího soudu?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů nejsou způsobilým dovolacím důvodem, neboť občanský soudní řád v rozhodném znění skutkový dovolací důvod nezná.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace postupitele k přihlášení pohledávky do insolvenčního řízení po postoupení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a dovolatelé neformulovali právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0015","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu o aktivní legitímaci postupitele podle § 530 obč. zák.","reasonSourceRefs":["S0016","S0022"],"topic":"Aktivní legitimace postupitele k přihlášení pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním nejsou způsobilým dovolacím důvodem.","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Skutkové námitky","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobci a/ D. R. a b/ T. Č.","beneficiaryParty":"žalovaný A. B.","text":"Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalovaného.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám zástupce žalovaného","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 NSČR 111/2014","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postupitel může na základě dohody s postupníkem podle § 530 obč. zák. vymáhat postoupenou pohledávku svým jménem na účet postupníka, včetně přihlášení do insolvenčního řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.111.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.111.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.170.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.170.2023.1"}}