{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.174.2023.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 174/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.174.2023.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D47A45B77860FA20C1258D0F004D1829?openDocument","decision_date":"2025-07-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení náhradního peněžitého plnění z majetkové podstaty dlužníků – posouzení účinnosti námitky neplatnosti převodu nemovitostí vznesené soudním exekutorem v exekučním příkazu vydaném po zahájení insolvenčního řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§7","182/2006:§109","182/2006:§140e","182/2006:§225","120/2001:§44a"],"analysis":{"subject":"Vyloučení náhradního peněžitého plnění z majetkové podstaty dlužníků – posouzení účinnosti námitky neplatnosti převodu nemovitostí vznesené soudním exekutorem v exekučním příkazu vydaném po zahájení insolvenčního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Dne 19. listopadu 2015 vydal soudní exekutor vyrozumění o zahájení exekuce pro pohledávku oprávněného Českomoravské stavební spořitelny, a. s., které bylo žalobci (jako povinnému) doručeno vyvěšením na úřední desce (vyvěšeno 16. prosince 2015, sňato 18. ledna 2016)."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Dne 20. ledna 2016 uzavřel žalobce (jako prodávající) s dlužníky R. M. a K. M. (jako kupujícími) dvě kupní smlouvy na specifikované nemovitosti; kupní ceny (1 500 000 Kč a 500 000 Kč) měly být zaplaceny na účet oprávněného. Vlastnické právo bylo převedeno s právními účinky zápisu k 22. lednu 2016."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Insolvenční řízení na majetek dlužníků bylo zahájeno 13. října 2017; usnesením ze dne 6. listopadu 2017 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníků, povolil řešení oddlužením a ustanovil žalovaného insolvenčním správcem. Žalovaný sepsal sporné nemovitosti do soupisu majetkové podstaty (zveřejněno 8. února 2018)."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Exekučním příkazem ze dne 15. května 2018 soudní exekutor rozhodl o provedení exekuce prodejem nemovitostí povinného (žalobce) a součástí příkazu bylo dovolání se neplatnosti převodu nemovitostí na dlužníky podle § 44a odst. 1 exekučního řádu. Exekuční příkaz byl vydán po zahájení insolvenčního řízení dlužníků a v době trvání účinků rozhodnutí o úpadku."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dobrovolnými dražbami konanými dne 25. června 2020 žalovaný zpeněžil nemovitosti; k vyloučení výtěžku zpeněžení zůstávají částky 1 308 567,50 Kč a 1 415 902,77 Kč (celkem 2 724 470,27 Kč)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"75 ICm 3004/2018","decisionDate":"3. května 2019","outcomeSummary":"Vyhověl žalobě a vyloučil označené nemovitosti z majetkové podstaty dlužníků (bod I. výroku); uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 23 600 Kč (bod II. výroku).","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"75 ICm 3004/2018, 102 VSPH 481/2019-166 (KSPH 70 INS 18993/2017)","decisionDate":"21. března 2023","outcomeSummary":"Zastavil řízení o odvolání žalobce proti nákladovému výroku (první výrok); potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodě I. výroku ve znění, že z majetkové podstaty dlužníků se vylučují částky 1 308 567,50 Kč a 1 415 902,77 Kč (druhý výrok); uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího a dovolacího řízení 30 456 Kč (třetí výrok).","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"K. M. a R. M.","disputedItems":[{"amount":"2 724 470,27 Kč","label":"Náhradní peněžité plnění za zpeněžené nemovitosti v celkové výši 2 724 470,27 Kč (částky 1 308 567,50 Kč a 1 415 902,77 Kč)","type":"ASSET","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může námitka neplatnosti převodu nemovitostí vznesená soudním exekutorem podle §44a odst. 1 exekučního řádu v exekučním příkazu vydaném po zahájení insolvenčního řízení dlužníků (a v době trvání účinků rozhodnutí o úpadku) samostatně obstát a mít právní účinky, i když se k exekučnímu příkazu v insolvenčním řízení nepřihlíží?","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že právní účinky námitky neplatnosti podle §44a odst. 1 exekučního řádu nemohly nastat, protože k exekučnímu příkazu, v němž byla námitka vznesena, se v insolvenčním řízení nepřihlíží (byl vydán v rozporu s §109 odst. 1 písm. c/ insolvenčního zákona). Námitka neplatnosti je neoddělitelně spjata s exekučním příkazem; pokud se k příkazu nepřihlíží, nelze přihlížet ani k námitce v něm obsažené.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Námitka neplatnosti nemůže mít právní účinky, protože exekuční příkaz byl vydán v rozporu s §109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona a nepřihlíží se k němu; odvolací soud pochybil, když dovodil, že námitka může samostatně obstát.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044"],"sourceRefs":["S0021"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentem dovolatele, že k exekučnímu příkazu se nepřihlíží, a proto námitka neplatnosti nemohla mít právní účinky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Námitka neplatnosti právního jednání podle §44a odst. 1 exekučního řádu vznesená v exekučním příkazu, k němuž se v insolvenčním řízení nepřihlíží pro rozpor s §109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, nemá právní účinky; právní účinky námitky jsou neoddělitelně spjaty s existencí exekučního příkazu.","regulations":"§44a odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, ve spojení s §109 odst. 1 písm. c) a odst. 6 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["účinnost námitky neplatnosti převodu nemovitostí v exekučním příkazu vydaném po zahájení insolvenčního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o. s. ř., neboť jde o otázku dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu neřešenou.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že námitka neplatnosti může samostatně obstát i přes nepřihlížení k exekučnímu příkazu.","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Právní posouzení účinků námitky neplatnosti","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, protože byla pro rozhodnutí nadbytečná.","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Otázka výhody žalobce z vlastního protiprávního jednání","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se odvolací soud bude zabývat výší náhradního peněžitého plnění a umožní žalobci vyjádřit se k výši částek získaných zpeněžením nemovitostí."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 21. března 2023, č. j. 75 ICm 3004/2018, 102 VSPH 481/2019-166 (KSPH 70 INS 18993/2017), s výjimkou prvního výroku, se zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 19/2020","sourceRefs":["S0015","S0042"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"V předchozím rozhodnutí NS dovodil, že exekuční příkaz vydaný po zahájení insolvenčního řízení je blokován §109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.19.2020.3","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2022:29.ICDO.19.2020.3"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.174.2023.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.174.2023.1"}}