{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.176.2023.3","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 176/2023","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.176.2023.3","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1B903853CABEA9C0C1258D3F0052D322?openDocument","decision_date":"2025-09-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pořadí pohledávky – odvod za trvalé odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu – okamžik vzniku a povaha pohledávky jako pohledávky za majetkovou podstatou","metadata_regulation_keys":["334/1992:§9","334/1992:§11","334/1992:§12","182/2006:§168"],"analysis":{"subject":"Určení pořadí pohledávky – odvod za trvalé odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu – okamžik vzniku a povaha pohledávky jako pohledávky za majetkovou podstatou","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dlužník P. P. získal dne 23. února 2017 souhlas k trvalému odnětí půdy ze zemědělského půdního fondu (ZPF) na pozemku parc. č. XY, který byl součástí jeho majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dlužník na pozemku uložil zeminu po sesuvu náhonu malé vodní elektrárny, čímž realizoval záměr, aniž by to oznámil orgánu ochrany ZPF."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Městský úřad Hlinsko dne 27. září 2017 rozhodl o odvodu za trvalé odnětí půdy ve výši 40.560 Kč; rozhodnutí nabylo právní moci 13. prosince 2017."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 28. června 2017 byl zjištěn úpadek dlužníka a povoleno oddlužení."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Žalobce uplatnil pohledávku z titulu odvodu jako pohledávku za majetkovou podstatou, insolvenční správkyně ji neuznala, což vedlo k incidenčnímu sporu o určení pořadí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"53 ICm 2872/2021-27","decisionDate":"17. ledna 2022","outcomeSummary":"Určil, že pohledávka žalobce ve výši 40.560 Kč je pohledávkou za majetkovou podstatou (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"53 ICm 2872/2021, 105 VSPH 152/2022-43","decisionDate":"10. října 2022","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že žalobu o určení, že pohledávka žalobce je pohledávkou za majetkovou podstatou, zamítl, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","OTHER"],"debtor":"P. P.","disputedItems":[{"amount":"40.560 Kč","label":"pohledávka z titulu odvodu za trvalé odnětí půdy ze ZPF ve výši 40.560 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Okamžik vzniku pohledávky z titulu odvodu za trvalé odnětí půdy ze ZPF","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0074"],"text":"Pohledávka státu z titulu odvodu za trvalé odnětí půdy ze ZPF vzniká až realizací samotného záměru, pro který byl vydán souhlas s odnětím zemědělské půdy. V souhlasu s odnětím půdy (dle § 9 zákona o ochraně ZPF) vzniká pouze orientační výše odvodů, nikoli samotná pohledávka. Rozhodnutí o odvodech (dle § 11) pouze deklaruje povinnost zaplatit a stanoví splatnost. Oba nižší soudy pochybily, když datum vzniku pohledávky vázaly na jiné okamžiky; je třeba zjistit datum realizace záměru.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pohledávka vzniká až faktickým odejmutím půdy, nikoli udělením souhlasu k odnětí. Dlužník neumožnil okamžik odejmutí určit, proto je nutné za tento okamžik považovat den konečného vyměření odvodu (27.9.2017). Odvolací soud nerespektoval zákon o ochraně ZPF a judikaturu NSS.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0070","S0074"],"sourceRefs":["S0023"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatele a judikaturou NSS, že pohledávka vzniká až realizací záměru, nikoli souhlasem nebo rozhodnutím o odvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Povaha odvodu za trvalé odnětí půdy ze ZPF jako jiného obdobného peněžitého plnění ve smyslu § 168 odst. 2 písm. e/ insolvenčního zákona","sourceRefs":["S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0076","S0080"],"text":"Pro zodpovězení otázky, zda odvod za trvalé odnětí půdy ze ZPF lze v poměrech insolvenčního zákona považovat ve smyslu § 168 odst. 2 písm. e/ insolvenčního zákona za peněžité plnění 'obdobné dani', je nezbytné nejprve posoudit (s přihlédnutím k relevantní 'daňové' judikatuře a odborné literatuře) především materiální povahu této pohledávky. Odvolací soud tak dosud neučinil, a proto je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné ve sporu o pořadí pohledávky, kde se neuplatní limit 50.000 Kč podle § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Nejde o rozhodnutí vydané v řízení o určení pravosti nebo výše pohledávky, nýbrž o spor o pořadí, pro něž se omezení limitem 50.000 Kč neuplatní (§ 238 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["insolvenční správkyně"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0070","S0074"],"interpretation":"Pohledávka státu z titulu odvodu za trvalé odnětí půdy ze ZPF vzniká až realizací samotného záměru, pro který byl vydán souhlas s odnětím zemědělské půdy. V souhlasu s odnětím půdy (dle § 9) vzniká pouze orientační výše odvodů, nikoli samotná pohledávka. Rozhodnutí o odvodech (dle § 11) pouze deklaruje povinnost zaplatit a stanoví splatnost.","regulations":"§ 9, § 11 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění účinném do 31.12.2017","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["okamžik vzniku pohledávky","povaha pohledávky jako pohledávky za majetkovou podstatou"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázky dovolatelem otevřené nebyly v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu dosud řešeny a napadené rozhodnutí je zčásti v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0030"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vázal vznik pohledávky na okamžik vydání souhlasu s odnětím půdy, zatímco správně vzniká až realizací záměru.","reasonSourceRefs":["S0074"],"topic":"Okamžik vzniku pohledávky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud neprovedl úplné posouzení materiální povahy pohledávky, což je nezbytné pro závěr o zařazení pod § 168 odst. 2 písm. e/ insolvenčního zákona.","reasonSourceRefs":["S0080"],"topic":"Povaha pohledávky jako jiného obdobného peněžitého plnění","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázky nebyly dosud řešeny a napadené rozhodnutí je zčásti v rozporu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"CONFIRMED","target":"ADMISSIBILITY"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že pohledávka vzniká až realizací záměru, a musí zjistit datum realizace. Dále musí posoudit materiální povahu odvodu pro účely § 168 odst. 2 písm. e/ insolvenčního zákona."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 10. října 2022, č. j. 53 ICm 2872/2021, 105 VSPH 152/2022-43 (KSPA 53 INS 8761/2017), ve znění usnesení ze dne 10. října 2022, č. j. 53 ICm 2872/2021, 105 VSPH 152/2022-49 (KSPA 53 INS 8761/2017), se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"7 As 123/2013","sourceRefs":["S0070"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K odnětí půdy ze ZPF nedochází rozhodnutím správních orgánů, nýbrž až následným jednáním adresáta rozhodnutí; souhlas k odnětí je pouhým povolením, nikoli příkazem.","resolvedDecisionId":"4#7As1232013-28#20140123","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"4#7As1232013-28#20140123"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.176.2023.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.176.2023.3"}}