{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.35.2024.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 35/2024","ecli":"ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.35.2024.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/849223CA11E0B8D1C1258D47005299D6?openDocument","decision_date":"2025-10-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Popření pohledávky a sankce podle §178 insolvenčního zákona – výkon práv spojených s nezjištěnou pohledávkou","metadata_regulation_keys":["182/2006:§178","182/2006:§180","182/2006:§198"],"analysis":{"subject":"Popření pohledávky a sankce podle §178 insolvenčního zákona – výkon práv spojených s nezjištěnou pohledávkou","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Dlužník ŽIŠKA Consulting s. r. o. je v insolvenčním řízení. Žalovaná G. Š. přihlásila pohledávku ve výši 3 333 010 Kč z titulu vrácení kupní ceny za nemovitost, kterou na ni dlužník převedl kupní smlouvou ze dne 22. dubna 2010, jež byla v incidenčním sporu shledána neúčinnou."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Insolvenční správce pohledávku žalované popřel co do pravosti a výše z důvodu neuhrazení kupní ceny; stejně tak ji popřel i dlužník. Žalovaná se domáhala určení pravosti a výše pohledávky, ale její žaloba byla pravomocně zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 16. prosince 2016 podala žalovaná podnět k výkonu dohlédací činnosti insolvenčního soudu, v němž tvrdila, že jednatel dlužníka s plnou mocí od insolvenčního správce uplatňuje nároky související s majetkem sepsaným do majetkové podstaty. Na základě tohoto podnětu byl původní insolvenční správce zproštěn funkce a ustanoven nový."},{"sourceRefs":["S0005","S0013"],"text":"Insolvenční správce následně podal žalobu podle §178 insolvenčního zákona, jíž se domáhal, aby žalovaná zaplatila do majetkové podstaty částku 3 333 010 Kč, neboť skutečná výše její přihlášené pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky. Tvrdil, že žalovaná vykonávala práva spojená s nezjištěnou pohledávkou, zejména podnětem ze dne 16. prosince 2016."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"177 ICm 4059/2020","decisionDate":"7. července 2022","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit do majetkové podstaty dlužníka částku 3 333 010 Kč, rozhodl o nákladech řízení a uložil žalované zaplatit státu soudní poplatek.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"177 ICm 4059/2020, 106 VSPH 667/2022-127 (MSPH 77 INS 13634/2010)","decisionDate":"25. září 2023","outcomeSummary":"Změnil rozsudek insolvenčního soudu tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"ŽIŠKA Consulting s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"3 333 010 Kč","label":"pohledávka žalované z titulu vrácení kupní ceny","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je výkonem práv v insolvenčním řízení spojených s přihlášenou pohledávkou jednání žalované v průběhu insolvenčního řízení, včetně podnětu ze dne 16. prosince 2016, kterým jako přihlášená věřitelka zasáhla do rychlosti a hospodárnosti insolvenčního řízení.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že podnět žalované ze dne 16. prosince 2016 nebyl výkonem práv spojených s nezjištěnou pohledávkou ve smyslu §180 insolvenčního zákona, neboť přispěl k nápravě poměrů v insolvenčním řízení, neohrozil postavení ostatních věřitelů a nezkrátil majetkovou podstatu dlužníka. Odvolací soud správně aplikoval §180 IZ a jeho úvahy nejsou zjevně nepřiměřené.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jde o právní otázku dosud neřešenou dovolacím soudem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0030"],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že právní posouzení věci odpovídá ustálené judikatuře, zejména R 40/2019, a neshledal důvod ke změně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výkon práv spojených s nezjištěnou pohledávkou podle §180 IZ"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelem předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že jednání žalované nebylo výkonem práv podle §180 IZ, a jeho úvahy nejsou zjevně nepřiměřené.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Výkon práv spojených s nezjištěnou pohledávkou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"OTHER","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 30/2016 (R 40/2019)","sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad §180 insolvenčního zákona – výkon práv spojených s nezjištěnou pohledávkou; podání podnětu k dohlédací činnosti, které vede k nápravě poměrů, není výkonem práv podle §180 IZ.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.30.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.30.2016.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.35.2024.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2025:29.ICDO.35.2024.1"}}